《鴻門宴》第三課時教學設計
【教學目標】
知識與能力
1、積累文中重點字詞、句式;
2、學習作者通過語言行動描寫人物和對比烘托描寫人物的方法;
過程與方法
3、解讀文本，結合故事情節分析項羽、劉邦兩個集團各個人物的性格特點;
4、朗讀法，問答導學法，小組討論法;
情感態度與價值觀
5、通過分析項羽、劉邦兩個集團各個人物的性格特點，認識“鴻門宴”這場鬥爭中劉勝項敗的原因
【教學層次設計】
一、概述上節課內容，導入新課;(約1分鐘)
二、解讀文本，結合故事情節分析項羽、劉邦的性格特點;(約25分鐘)
三、檢查作業完成情況，分析行文技巧，探究對比手法烘托人物形象在課文中的運用;(約17分鐘)
四、課文總結及作業佈置。(約2分鐘)
【教學過程】
一、概述上節課內容，導入新課。(約1分鐘)
師：上節課我們講到“項莊舞劍，意在沛公”，知道此時劉邦的生命危在旦夕，通過前面的學習，我們已經瞭解到劉邦知人善任的性格，那麼，在劉邦的危急時刻，他的部下會做些什麼呢?這節課我們一起來學習4、5、6、7自然段。
二、解讀文本，結合故事情節分析項羽、劉邦的性格特點。(約25分鐘)
請同學們齊讀第四段，注意把握樊噲的語氣語調，感知宴會中的緊張氣氛。(引入第四段的教學)
(十一)樊噲闖張，義責項羽
師：鴻門宴上危機重重，劉邦君臣就甘心坐以待斃嗎?
明確：樊噲出場。(板書樊噲闖帳，義責項羽)
翻譯相關內容，並分析。
明確：闖入宴會——救主心切，神勇;
忍辱吃生彘肩——不示弱;
慷慨陳詞——表面指責，實則恭維項羽。
重點詞句：客何爲者：賓語前置句。王：使…爲王。故：特意。
師：面對樊噲的指責，項羽有辯解嗎?爲何不辯解?
明確：無，樊噲的言行滿足了項羽的虛榮心。
師：樊噲的闖入本是無禮的行爲，項羽爲何不借此假裝大怒，殺了劉邦君臣呢?
明確：經過項伯的勸說，劉邦的道歉，項羽已經放棄了殺劉邦的念頭，同時項羽不屑用下三濫的手段，文章開頭項羽大怒，就說“饗士卒,爲擊破沛公軍”，項羽贏要贏在戰場上。
(十二)劉邦逃席 (請第一大組的同學朗讀第五段，其他同學注意聽，引入第五段的學習)
師：項羽無意殺劉邦，劉邦應該說是安全的，劉邦也這樣認爲嗎?
明確：沒有，借上廁所，逃跑。(板書劉邦逃席)
師：劉邦擔心項羽怪罪嗎?
明確：怕，“今者出，未辭也，爲之奈何?”
(十三)張良留謝
師：樊噲和張良如何處理這事?
翻譯相關內容，分析：樊噲支持逃跑，張良留下進獻禮物。(板書張良留謝)
重點詞句：辭：計較。
大王來何操：賓語前置句。
(十四)項王受璧，范增怒罵(請第二大組的同學朗讀第六、七段，其他同學注意聽，引入第六、七段的教學)
師：項羽跟范增對待禮物的態度如何?
明確：項羽：接受了禮物;
范增：擊碎，並罵項羽。(板書項王受璧，范增怒罵)
重點詞句：沛公安在：賓語前置句。
(十五)誅殺無傷，劉勝項敗
探討：很多人認爲項羽是因爲在鴻門宴上放走了劉邦而失去天下的，你同意這個觀點嗎?(隨機點3至5位學生回答，暢所欲言，引導學生明確“性格決定命運”)
明確：性格決定命運。(ppt展示)
項羽：
對劉邦：傲慢，自高自大，毫無遠慮;
對部下：不採用計謀，剛愎自用，意氣用事;
對內奸：視而不見，治軍無法，任人唯親;
對內應：胸無城府。
劉邦：
對項羽：掩蓋野心，深謀遠慮，忍辱負重;
對張良：採納意見，知人善用，從諫如流;
對內奸：立殺，治軍嚴謹，有奸必除;
對內應：拉攏，善於團結一切有助於自己的力量。
三、檢查作業完成情況，分析行文技巧，探究對比手法烘托人物形象在課文中的運用。(約17分鐘)
師：鴻門宴上兩大軍事集團演繹了一場明爭暗鬥，實際上也拉開了楚漢爭霸的序幕。在這場鬥爭中，作者將兩大集團的人物一一對應，對比着來寫，使得人物形象鮮明突出。我們分析人物形象也應該把握住這種對應關係，作對比分析。
請大家結合自己對這個問題的思考結果在小組內進行討論交流。(引導組織學生討論，全班分爲四大組，每大組討論一組人物關係(板書兩大軍事集團人物的對比)，每大組中按前後桌四人爲一小組進行討論，討論5分鐘;小組展示8分鐘，教師總結4分鐘(板書關鍵詞)。)
1.第一組主帥：項羽pk劉邦提問：在主帥的對決中，雙方各有怎樣的表現?反映出怎樣的性格特點?誰將在對決中勝出?
要點提示：
(1)項羽。
①行爲表現：無傷告密(大怒)，決意伐劉——項伯說情(許諾)，答應善遇——沛公謝罪(留飲)，自愧設宴一一范增舉佩(默然)，縱容劉邦——項伯翼蔽(不應)，繼續縱容一一樊噲闖帳(稱讚)，賜坐賜酒一一張良留謝(不追)，安然受璧。
②性格特點：唯我獨尊、光明磊落、寬宏大量、“仁義”皆施、直率魯莽、沽名釣譽、輕敵自大、寡謀輕信、優柔寡斷、眼見不遠、不善用人。
(2)劉邦。
①行爲表現：爲之奈何(驚)——求救張良(問)——拉攏項伯(謀)一一謝罪項羽(奸)——脫身獨去(識)——留良代謝(周)。
②性格特點：虛心請教、多謀奸詐、能言善辯、頭腦清醒、善於應變、慮事周到、善於用人。
點評：在“鴻門宴”這場鬥爭中，劉邦的表現要略勝一籌，從而化被動爲主動。
2.第二組謀士：范增pk張良提問：作爲雙方陣營中的決策人物，二人在鬥爭中的表現如何?
要點提示：
(1)范增。根據劉邦人關前後的變化，透過現象看到了本質，提出了策略：“急擊勿失。”鴻門宴上，數次目示擊殺劉邦，項王不應。出，召項莊，說“君王爲人不忍”，說明範增對項羽的思想還不甚瞭解。劉邦跑後，范增指桑罵槐說：“唉!豎子不足與謀!奪項王天下者必沛公也。吾屬今爲之虜矣!”爾後的歷史證實了這一點。可見范增有遠見卓識，老謀深算。但處事浮躁，不該把矛盾暴露給敵方，其後果被劉邦利用。他不能準確把握項羽的`思想動態，一味將自己的意見強加於他，一方面由於他的年齡地位，一方面由於他對時事觀察和對項羽的忠心。
老謀深算：奪天下者必沛公也!
洞察敏銳：力促擊劉、舉佩示意、出召項莊。
驕橫浮躁：拔劍擊鬥、斥罵項羽。
(2)張良。對劉邦忠誠，“今事有急，亡去不義”。鯫生之計，劉邦沒有告訴張良，大事當前，張良不計。緊急關頭，張良運籌帷幄，沉着冷靜，深謀遠慮，能夠提出正確的策略。張良的話語、行爲並不多，但劉邦集團的一切活動，實際上都是張良導演的。
多謀善斷：言沛公不敢倍項王也、出招樊噲。
處事不驚：亡去不義、君臣商議、軍門見噲。
沉穩機智：張良留謝。
處事有方：大王來何操?
點評：從智謀上來看，二人不相上下，但范增輸在了項羽不採納他的意見，更爲致命的是他用錯了項莊，並讓劉邦脫逃。
3.第三組武士：項莊pk樊噲提問：這組對決，誰的表現更爲搶眼、形象更突出?要點提示：
(1)項莊。沒有頭腦，劍術不佳，刺殺劉邦未成，笨拙無能。有勇無謀，被動。
(2)樊噲。
忠誠。知道今日之事甚急，立即表示“此迫矣!臣請人，與之同命。”
勇武。“噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衛士仆地。噲遂人，披帷西向立，嗔目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。”一個威風凜凜的武士形象。難怪項王都得“按劍而跽”，驚呼：“壯士!”大斗飲酒，大塊吃肉，粗獷，真乃英雄本色。
能言善辯，慷慨陳詞，痛責項王，說來頭頭是道，有勇有智，罵得項羽“未有以應”，只好賜坐。有勇有謀，粗中有細，主動請戰。
點評：樊噲以絕對優勢勝出。
4.第四組內奸：項伯pk曹無傷提問：司馬遷是如何刻畫項伯、曹無傷這一組人物形象的?
要點提示：
(1)項伯。講哥們義氣，爲救友不顧失節。禁不住劉邦的拉攏，竟然做了劉邦的內奸。“沛公不先破關中，公豈敢人乎?”這有什麼不敢的呢，簡直是長劉邦的志氣，滅項羽的威風，完全是替劉邦說話。“今人有大功而擊之，不義也。”更是對劉邦歌功頌德，對項羽進行指責。在項莊舞劍的時候，項伯“常以身翼蔽沛公”，使“莊不得擊”。
謀略：夜訪張良、極力勸羽、翼蔽沛公、宴上東向坐。
(2)曹無傷。項強劉弱，密報項王，暗中投托，“欲以求封”，投機未成丟了小命。
魯莽、草率：使人告密、激化矛盾、宴後被誅。
點評：曹無傷沒有出場，一句臺詞也沒有，投機未成反丟了小命，而項伯泄露軍事機密，不但不受罰，反而在宴會上風光無限。項伯是項羽集團中唯一的勝出者，他的勝出只能對劉邦集團有利。
總結：通過四組人物形象的對比分析，我們不僅把握了人物性格，同時不難發現，項羽集團除了項伯外，都是全面落於下風的，這樣的對比、映襯，使人物性格更加鮮明，並揭示了劉勝、項敗的必然趨勢。
四、課文總結及作業佈置。(約2分鐘)
《鴻門宴》是《史記》中極其精彩的一篇，“史聖”司馬遷對文中這位失敗了的英雄傾注了深厚的感情，使其具有巨大和久遠的魅力。項羽用性格的筆寫下了只屬於他自己的人生篇章，無論是暴戾、輝煌還是悲壯，無論是抗鼎拔山的人傑，還是自刎烏江的鬼雄。
《鴻門宴》刻畫了八個人物形象，你最欣賞哪一個呢?請大家以《走進秦漢英雄人物——( )》爲題，寫一篇500字的小作文或人物小評價。
【板書設計】
鴻門宴
司馬遷
樊噲闖帳，義責項羽→劉邦逃席→張良留謝→項王受璧→范增怒罵→誅殺無傷
對比照應
人物結構：兩峯並峙，雙水分流。
項羽集團 項羽 范增 項伯 項莊
劉邦集團 劉邦 張良 曹無傷 樊噲
對比照應，孰是孰非，孰勝孰負，不問自明
