《鴻門宴》課文教學設計

　　教學要點：

進一步分析人物形象，着重進行創新思維訓練，精讀課文，要求讀透。

　　教學過程：

一、進一步分析人物形象：

張良和范增：（雙方謀士，智囊團，事件演變的關鍵人物）

3、范增：

根據劉邦入關前後的變化，透過現象看到了本質，提出了策略，“急擊勿失”。鴻門宴上，數次目示、舉玦擊殺劉邦，項王不應。出召項莊，說“君王爲人不忍”，說明範增對項羽的思想還不甚瞭解。劉邦跑後，范增指桑罵槐說：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今爲之虜矣！”爾後的歷史證實了這一點。可見范增有遠見卓識，老謀深算。但處事浮躁，不該把矛盾暴露給敵方，其後果被劉邦利用。他不能準確把握項羽的思想動態，一味將自己的意見強加於他，一方面由於他年齡地位，一方面由於他對時事觀察和對項羽的忠心。

老謀深算：奪天下者必沛公也！

洞察敏銳：力促擊劉、舉佩示意、出召項王

驕橫浮躁：拔劍擊鬥、斥罵項羽

4、張良：

對劉邦忠誠，“今事有急，亡去不義”。鯫生之計，劉邦沒有告訴張良，大事當前，張良不計。緊急關頭，張良運籌帷幄，沉着冷靜，深謀遠慮，能夠提出正確的策略。張良的話語行爲並不多，但劉邦集團的一切活動，實際上都是張良導演的。

多謀善斷：言沛公不敢倍項王也、出招樊噲。

處事不驚：亡去不義、君臣商議、軍門見噲。

沉穩機智：張良留謝

處事有方：大王來何操？

曹無傷和項伯：（叛徒）

5、項伯：

講哥們義氣，爲救友不顧失節。禁不住劉邦的拉攏，竟然做了劉邦的內奸。“沛公不先破關中，公豈敢入乎？”這有什麼不敢的呢，簡直是長劉邦的志氣，滅項羽的威風，這完全是替劉邦說話。“今人有大功而擊之，不義也。“更是對劉邦歌功頌德，對項羽進行指責。難怪在項莊舞劍的時候，項伯“常以身翼蔽沛公”，使“莊不得擊”。

周密，謀略：夜訪張良、極力勸羽、翼蔽沛公 、宴上東向坐

6、曹無傷：

項強劉弱，密報項王，暗中投托，“欲以求封”。投機未成丟了小命。

魯莽、草率：使人告密、激化矛盾、宴後被誅

7、項莊：

沒有頭腦，劍術不佳，刺殺劉邦未成，笨拙無能。

有勇無謀，被動。

8、樊噲：

忠誠。知道今日之事甚急，立即表示“此迫矣！臣請入，與之同命”。

勇武。“噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衛士仆地。噲遂入，披帷西向立，目真目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。”一個威風凜凜的武士。難怪項王都得“按劍而跽”，驚呼：“壯士！”大斗飲酒，大塊吃肉，粗獷，真乃英雄本色。能言善辯，慷慨陳詞，痛責項王，說來頭頭是道。有勇有智。罵得項羽，“未有以應”，只好賜坐。

有勇有謀，粗中有細，主動請戰。

二、藝術特色：

1、人物性格：典型性格，各有個性。（見人物形象分析）

2、人物結構：兩峯並峙，雙水分流。

項羽集團 項羽 范增 項伯 項莊

劉邦集團 劉邦 張良 曹無傷 樊噲

對比照應，互相輝映，相得益彰，孰是孰非，孰勝孰負，不問自明。

項羽在優勢下恃勇驕橫，缺乏遠慮，用人唯親，謀臣不能施其謀，將士不能效其力，輕敵麻痹，養奸貽患，內部不團結；劉邦則與之相反，雖處劣勢，但能忍辱負重，虛心下問，善於機變，知人善任，使謀臣盡施其謀，將士盡效其力，並瓦解敵方爲自己效勞，及時清除內奸。劉、項在鬥爭中地位發生的變化，劉勝項負自成定局。

3、故事情節：一張一弛，波瀾起伏。

開端：無傷密告，項王發怒，范增澆油。戰爭一觸即發。（一張）

發展：項伯穿梭斡旋。劉邦張良對策，項王許諾。（一弛）

高潮：項莊舞劍，樊噲闖宴，劍拔弩張。（二張）

項王賜樊噲坐，“樊噲從良坐”。（二弛）

結局：劉邦逃跑，張良留謝。無可奈何花流去！

尾聲：劉邦至軍，立誅曹無傷。

4、場面組接：轉換髮展，推動情節，塑造人物。

場面是情節發展的基本單位。《鴻門宴》是由下列一系列的場面組接而成：

無傷密告，項王發怒，范增澆油。項伯爲救友夜訪張良。張良、劉邦密商對策。劉邦會見項伯，並進行拉攏。項伯回報項王。劉邦鴻門謝罪。項王留沛公與飲，范增數目項王。范增出召項莊，項莊入席舞劍。樊噲闖宴。劉邦逃遁。張良留謝。沛公至軍，立誅無傷。

作者抓住每一個場面的特徵，採取白描的手法，不加渲染，形象生動，情境逼真。隨着場面的轉換髮展，情節不斷推進，在矛盾鬥爭中逐步展現人物的性格。

5、語言特點：語言精煉，富有個性。

如項羽接到曹無傷的密報，大怒曰：“旦日饗士卒，爲擊破沛公軍！”此話只能出自擊殺幾十萬秦軍，擁有四十萬兵力，“力拔山兮氣蓋世”的項羽之口。

范增說項羽的一段話：“沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆爲龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失！”說明範增洞察深邃，觀察天相雖屬迷信，但極有煽動性。“急擊勿失”，看中了時機，機不可失，時不再來。一聽就是一個老謀深算，有遠見卓識的謀士。

張良把項伯的話轉告劉邦，劉邦說“爲之奈何”，“且爲之奈何”，活畫出劉邦如熱鍋上的螞蟻，惶惶不可終日的窘態。張良一出主意，劉邦馬上心領神會，讓張良“君爲我呼入，吾得見事之”。劉邦和項伯的一段談話，把劉邦的睿智、狡詐、圓滑、機巧表現得淋浸漓盡致。劉邦謝罪時的一席話，豁達大度，卑躬屈節，瞞天過海。項王說“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？”真是英雄的憨態。

張良話語不多，但一句重千金，“沛公不敢背項王也”，確定了重大的方針政策。沉着冷靜，有智謀。

樊噲怒斥項羽的一席話，和劉邦對項伯說的`，和劉邦鴻門謝罪時說的，何其相似乃爾，但風格不同，顯示的性不同。

6、動作描寫：無聲的語言，有形的思想。

如“范增數目項王，舉所佩玉玦以示諸三，項王默然不應”。一個“數目”、“舉玦”；一個“默然不應”。說明一個抓住時機，急切下手；一個沉默不語，猶豫不決：各有各的認識，各有各考慮。

再如項王賜酒，樊噲“立而飲之“，項王賜彘肩，樊噲“拔劍切而啖之”。這一飲，一啖，一個英雄的粗獷、豪壯，躍然紙上。

再如張良獻璧，“項王則愛璧，置之坐上”；張良獻玉斗，“亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之”。一收一破，深刻說明二人的不同思想，不同態度，不同性格。

“公至軍，立誅殺曹無傷。”作者未寫劉邦的任何話語，但劉邦的果斷是何等的利落。

7、刻畫人物：在典型環境中顯示，在矛盾鬥爭中展現。

陳勝、吳廣起義失敗了，諸侯並起，項羽、劉邦率軍抗秦。當時主要矛盾是起義軍與秦王朝的矛盾。滅秦以後，由誰來稱王。按楚懷王與諸將之約“先破秦入咸陽者王之”，劉邦先入，理應由劉邦王之；項羽與秦軍苦戰擊潰秦軍主力，論功，應由項羽王之。誰來稱王，就成爲矛盾鬥爭的焦點。主要矛盾就轉化爲楚漢相爭的矛盾。“鴻門宴”恰好是矛盾鬥爭的轉折點，項、劉相爭的焦點和導火線。

作者刻畫項、劉兩個集團的諸多人物時，正好是把他們放在這一特定的歷史環境中，放在這一矛盾鬥爭中，通過人物自身的言行表現出來。歷史的真實性和表現的藝術性達到了完美的結合。

三、互動探討：

1、“鴻門宴”上的座次是怎樣安排的？這樣安排說明了什麼？探究學習：“項王、項伯東向坐；亞父南向坐——亞父者，範増也；沛公北向坐；張良西向侍。”按古代禮儀，宴會中宴席的四面座位，以東向最尊，次爲南向，再次北向，西向爲侍坐。可見在鴻門宴中，項王、項伯是首席，範増第二位，再次是劉邦，張良則是侍坐。宴設於項羽帳中，劉邦雖爲賓客，卻的不到尊位，可見項羽目中無人，自高自大，也可見雙方力量對比的懸殊，劉邦處境堪虞，但劉邦卻能泰然處之，可見起能屈能伸。而項氏集團內部，謀士範増的地位還不及告密的項伯，君臣隔膜，事不可謀，已初見端倪。

2、“鴻門宴”事件發生時，項羽爲諸侯上將軍，劉邦因起兵於沛，人稱沛公，都還未稱王，但《史記》卻超前稱王，試分析司馬遷的用意。探究學習：處於矛盾衝突頂峯時，人物之間的稱謂，往往能體現人物間微妙而複雜的關係。文中，張良三次稱劉邦爲“大王”，前兩次只有他自己在場，後一次只添了幾個自己人，稱“大王”正表露他們君臣同心協力，決心與項羽抗衡，戰而勝之的雄心壯志。項伯、範増、項莊都是項羽的部下，他們稱項羽爲“項王”、“君王”，顯然是出於自恃強大，不可一世，稱王稱霸是理所當然的心理狀態。而張良、樊噲雖是劉邦的部下，由於力量對比懸殊，出於表面上的曲意奉迎，自然也稱項羽爲王。劉邦畢竟身份不同，用語不能過於阿諛，所以在項伯、項羽面前六次稱項羽爲將軍，只有最後一次與張良談話時，稱項羽爲“項王”，一方面他明知項羽稱王是遲早的事，另一方面，是在他自己部下面前，無失身份之虞。由這些稱謂來看，劉邦集團處處恭恭敬敬，低聲下氣，以臣下的身份盡力滿足項羽的自尊自大的心理。

3、有人說，項羽因爲放走劉邦而導致最終失敗，你認爲項羽失敗的原因是什麼？研究提示：項羽失敗的原因很多，宜從內因和外因兩方面進行考察研究。其中，項羽失敗的根本原因，在於項羽滅秦之後，逆歷史潮流而行，襲周制“分裂天下而封諸侯”，使社會再次回到秦統一以前的分裂、動亂的狀態。

四、作業：以小論文的形式寫“我眼中的劉邦（或項羽）”。