反思“活”起來的課堂

隨着新一輪課程改革的不斷深入，教師的教學觀念、教學方式都在悄悄地發生變化，語文課堂逐漸“活”了起來。然而，用心觀察便能發現某些課堂上也存在着一些問題，值得我們反思。

一、過分強調個性而疏遠引導

新課改提倡教師充分張揚學生的個性，尊重學生獨特的體驗。是的，“一千個讀者會有一千個哈姆雷特”。個人的知識背景、生活經歷、處境、心境的差異，必然會導致對同一事物的看法、體驗不盡相同。這是尊重學生的表現。而實際操作中，不少教師過分強調學生獨特的體驗，對學生的回答一味大加表揚，不敢帶有半點否定之詞，惟恐招來“扼殺學生創造性思維”、“不尊重學生獨特體驗”或“不以學生爲主體”的“罪名”。

聽過一位老師執教《小音樂家揚科》一文。其間，老師請學生談談讀後的感受。前面發言的同學或表達了對揚科遭遇的同情，或表達了對統治者殘暴的憤恨。突然，一學生站起來說：“揚科也是罪有應得，他不應該隨便進別人的屋子；地主和管家也是情有可原，他們以爲揚科要偷他們家東西，當然要管了。”老師一愣，但馬上微笑着評價：“你很有創新意識，觀點與衆不同。這是你獨特的體驗。誰還想談？”這就是老師的評價嗎？是的，我們一貫提倡“給學生創設敢於發表個人見解的氛圍”，要“關注學生的個體差異”、“尊重學生獨特的見解”、“培養學生的創新精神”，可這並不代表教師對學生只能褒揚，而全然不顧其見解與體驗是否科學、合情合理。以學生爲主體並不排斥教師的指導和引領。當發現一個孩子對文章的理解有失偏頗或體會不夠深入時，難道不需要教師指點迷津、有效引導嗎？上述課例，教師在學生回答後應加以引導：“看來你是個善於思考的孩子，見解與衆不同。能不能再想想揚科爲什麼走進了地主的房間？”這樣，既充分肯定了學生敢於發表自己獨特見解的勇氣，又能啓發學生進一步有效思考，認識到揚科對音樂極端熱愛，已達到了全然忘我的境地。一個如此可愛的音樂天才卻因摸了一下小提琴就被活活打死，多麼令人惋惜、同情，多麼令人氣憤。

強調個性，並不代表對學生放任自流，而是在充分尊重學生的基礎上，引導學生認識更加全面，思考更加合理，體會更加深刻，情感更加豐富，實現《語文課程標準》所提出的“形成良好的個性和健全的人格”，“促進德、智、體、美和諧地發展”。

二、一味追求熱鬧而忽略雙基

新課改以來，“課堂氣氛是否活躍”成了評價一堂課是否成功的重要標準。爲了避免課堂上出現冷冷清清的場面，許多教師在設計教學時，挖空心思，花樣百出，穿插了諸如遊戲、表演、畫畫、採訪等能強調學生積極性的活動。結果，一堂課下來，氣氛是活躍了，學生始終處於興奮狀態，聽課者也倍感輕鬆。可靜心一想，這節課學生讀了幾遍書？提出了幾個疑問？思考了幾個問題？學會了哪些知識？發展了哪些能力？便又覺得這課活潑有餘，紮實不足。因此，我們不僅要從表面看課堂是否活躍，還有關注每個學生在說些什麼、做些什麼，這些活動是否有益於學生的可持續發展。筆者認爲，活潑的課堂形式固然重要，但這不是終極目標，我們應通過創設一些有利於學生主動學習的氛圍，鼓勵學生積極主動地投入到學習活動中，高效率地進行思考、練習，使我們的教學真正做到在務實中求活，在求活中務實，不能從一個極端走向另一個極端。

三、學生舉手踊躍而思維膚淺

課堂上，舉手積極與否是衡量學生思維是否活躍的重要標準。教師想方設法鼓勵學生大膽發言，經過訓練，學生參與課堂的意識的確增強了。但仔細觀察，難免又會發現一些問題。不少的課堂上，老師的問題剛出口，學生便急於表現自我，小手齊刷刷高高舉起，還不停地喊着“我”、“我”。如老師提出有難度的問題，學生也是這一表現。聽學生的回答，大多數是低質量、比較膚淺的。也難怪，舉手如此迅速，不是建立在精讀文本、深入思考的基礎上，見解怎麼深刻？

接着看學生的表現，當老師請一名學生站起來表達時，更多的學生因未能得到自我展現的機會，有的噘起小嘴，有的唉聲嘆氣，有的仍不甘地舉着小手。。。至於那位發言的同學講了什麼內容，又有幾位同學是在注意傾聽的呢？本來，課堂上的交流是師生、生生之間的思想互動，是心理資源的互補與共享，可缺少了傾聽，還稱得上是“交流”嗎？

因此，爲了提高交流的質量，教師應引導學生專心傾聽，細心揣摩，深入思考，虛心接納，以免使學生養成以自我爲中心、思維膚淺和淺嘗輒止的不良學習習慣。