高二語文教案設計：過秦論
一、教學目標
(一)瞭解作者反對暴政、提倡仁政的政治主張在當時條件下的進步意義及其歷史侷限。教育學生不應只着眼於秦之興衰，而應學習作者把研究歷史與指導現實相結合的可貴精神，從而明白“以史爲鑑”、“古爲今用”的意義，達到把知識轉化爲能力的目的。
(二)學習課文從史實對比中引出結論的寫作方法;理解課文中對偶、排比等修辭手法在表情達意方面的作用，並結合單元知識短文掌握如何在翻譯中恰當處理修辭格的知識。
二、難點、重點分析
(一)從註釋中我們知道，“席捲”、“包舉”、“囊括”都有“吞併”的意思，“宇內”、“四海”、“八荒”都有“天下”的意思。那麼，我們把課文中“有……之意，……之心”句換成“有吞併天下之心”似乎也通，但作者爲什麼要舍簡就繁呢?
分析：意在突出秦孝公吞併六國、獨佔天下的勃勃雄心以及秦對諸侯各國虎視眈眈的情態。咄咄逼人的氣勢。同時也爲後文寫孝公之後的歷代秦君的赫赫功業張本，爲後文寫秦一統天下之後的頃刻覆亡形成對比並作了鋪墊。總之，根據表達的需要，這裏的繁筆增加了氣勢;同義短語的疊用，又使敘述生動形象。
(二)文章從秦孝公寫起，爲什麼不從孝公以前的一國君(如秦穆公)寫起?從本段哪些詞語可以看出這點?
分析：材料是爲中心服務的。本文的中心論點是“仁義不施而攻守之勢異也”，而秦的攻奪天下正是從秦孝公開始的。關於這點，本段課文已經明白論述。首句“君臣固守而窺周室”告訴我們，孝公在攝政之初仍是“固守”秦地，對“周室”亦只是暗中“窺伺”。後來由於“商君佐之”，纔開始有了“席捲天下”的行動，雖然在此之前，他已有了“地利”和“人和”(“君臣固守”)的條件。
(三)秦孝公在“攻”天下時，是否施行了“仁義”?
分析;賈誼所謂“仁義”，仍然是孔孟所說的“先王之道”，而不是法家的“內立法度”及縱橫家們的“鬥諸侯”。對後者，賈誼在《過秦論》中稱爲“酷刑法”、“高詐力”，可見在賈誼看來，這並不是“仁義”。賈誼認爲“夫兼併者，高詐力;安定者，貴順權，此言取與守不同之術也。”這也告訴我們，孝公的“攻”，不是建立在賈誼的“仁義”的基礎上。
(四)下面是第2自然段第一句的譯文，其中有些地方譯得不正確，請指出來，並說說理由。
譯文：秦孝公死後，他的兒子惠文王，孫子秦武王和昭襄王承接了已有的基業，沿襲前代的政策，在南邊奪取了漢中，在西邊攻取了巴、蜀，在東邊割佔了肥沃的土地，在北邊收復了在政治、經濟、軍事上都非常重要的城邑。
分析：好的譯文標準是“信”、“達”、“雅”，即準確、通暢、優美生動。上面譯文在這三方面都有欠缺。其一，個別語詞不準確：“蒙故業”的“故”，譯爲“原有(的)”爲好;“因遺策”的“策”，指的是策略;“南”、“西”、“東”、“北”譯成“在南邊”之類不能準確表現秦的擴張行徑，譯成“向南”、“向西”等爲好;“收”不是“收復”，和“取”同義。其二，不“達”、不“雅”：對於專名，直接“搬”過即可，不必把註釋當譯文抄在譯文中。譯文對“惠文、武、昭襄”及“要害之郡”的處理就有這方面的不足，結果使句子疙疙瘩瘩，甚至造成歧義。
(五)第2自然段的層次劃分有下面幾種意見，談談你的看法和理由。
(1)分四層：“孝公既沒……要害之郡”是第一層，“諸侯恐懼……已困矣”是第二層，“於是從散……弱國入朝”是第三層，其餘是第四層。
(2)分二層：“孝公既沒……弱國入朝”是第一層，其餘是第二層。
(3)“弱國入朝”前是一段，可分三層，分法如第一種意見前三層的劃分;“延及……國家無事”應單列一段。
分析：把孝公之後五位國君放在同一段中是有道理的，這隻要聯繫上下文就可明白：第1自然段寫秦孝公，這是秦攻奪天下的開端。第2自然段中的五位國君有共同的特點——“蒙故業，因遺策”，繼續執行孝公攻奪天下的既定國策，雖然孝公、莊襄因“享國之日淺”，無所建樹，但不等於放棄攻天下的“遺策”。總的說來，五位國君是在發展吞併天下的業績。第3自然段寫秦始皇，是秦攻奪天下雄心的實現，即標誌“攻”的階段的結束，下面轉入“守”天下的階段。所以第三種意見似不可取。第二種意見基本合理。作者按時間先後和建樹狀況把五位國君分爲兩類來寫：前者評寫，後者略寫，但不管詳略，二者的關係是並列的。爲了學習方便，我們可以對第一層再分三個小層(分法如第一種意見前三層的劃分)。第一種分法實際上是把第一層的三個小層與第二大層並列，這在邏輯上是有毛病的。
(六)在第2自然段第一大層中，三個小層是否都是寫秦的?有人說，第一小層寫秦攻各國，第二小層寫各國攻秦，第三小層寫雙方戰爭結果。這種說法對不對?結合課文加以說明。
分析：還可以有一種理解，三個小層都是寫秦的。第一小層，寫秦對諸侯各個擊破的“攻”。“南取”、“西舉”、“東割”、“北收”，既說明了這點，又說明這種進“攻”所向披靡，任何一個諸侯都難於單獨與之抗衡，從而也說明了諸侯之所以“會盟而謀弱秦”的原因。第二小層，還是寫秦攻諸侯，“攻”取合起來的九國諸侯。九國之師的“叩關攻秦”不過是以攻爲守，其實質還是守。面對九國聯軍的“攻”，秦不再是孝公時的“君臣固守”，而是“開關延敵”，以“攻”對“攻”。第三小層寫秦擊潰九國之師後的影響，說明其席捲天下之勢已完全形成。若非孝文、莊襄“享國之日淺”，那麼一統天下的宏圖就可能在始皇之前得以實現。
(七)提問：第3自然段講了秦始皇“攻”天下的業績和“守”天下的措施。試指出文中哪些文字是寫其“攻”的，哪些是寫其“守”的。
分析：“士不敢彎弓以報怨”句之後爲“守”，“報怨”句和其前爲“攻”。“南取百越”、北“卻匈奴”仍屬其“併吞八荒”之舉。
(八)提問：第3自然段在寫秦由“攻”轉爲“守”時從哪些方面寫了其“守”的措施，爲什麼要寫這些?
分析：從政治、軍事、文化、刑法、地理等方面寫其以暴政來作爲“守”的措施。寫這些是爲突出中心論點服務的。
(九)如何評價作者關於秦滅亡的結論?
分析：(1)從科學性看這一結論是否嚴密，有無侷限性?戰國四君(孟嘗君、平原君等)“寬厚而愛人”，但結果如何?(2)從“仁政”的階級內容看有無侷限性?(3)從作者主張的客觀效果看是否有利於生產力的發展，看其是否有進步性。
