邏輯學讀後感怎麼寫?

一篇好的讀後感應當有時代氣息，有真情實感。要做到這一點，必須善於聯繫實際。這實際可以是個人的思想、言行、經歷，也可以是某種社會現象。以下是小編整理的邏輯學讀後感，你知道怎麼寫嗎？

　　邏輯學讀後感1

一直很敬重文學，數學，哲學這些基礎學科，雖然相比一些應用學科這些可能不會在實際生活中有立竿見影的效用。整天琢磨這些的人可能還給人一種吃飽了沒事找事的感覺。瞭解邏輯的一些基本規律之後，覺得所有複雜問題都可以簡化爲一串符號連接的公式，一目瞭然。萬物都充滿了最嚴格的規則和秩序，瞭解這些最基本的規則和秩序才能把握正確的方向和解決方法。我們有時候使用自以爲正確的信息和方法進行推論，殊不知認識基礎可能就有錯，前提錯誤，推理再正確，也不會有正確的結論。

如羅素關於火雞的故事：飼養場裏一隻愛作歸納的火雞發現，第一天，主人一打鈴就給它餵食。然而，作爲一個卓越的歸納主義者，它並不馬上做出結論，它繼續收集事實並在多種情況下觀察：雨天和晴天，熱天和冷天，星期三和星期四。。。。。。最後它的良心感到滿意，得出結論“主人打鈴後就會給我餵食”。可是事情並非如此簡單，在聖誕節前夕，主人打鈴後它跑出來覓食，主人卻把它一把抓住，宰殺烹調後送上了餐桌。“謊言重複千百遍就會被誤認爲是真理”，一個人長期處於各種錯誤信息的包圍一種，處在不可靠的數字，數據，報表的包圍中，久而久之也會有意無意的把它們當作是真的東西加以接受，從而做出錯誤的判斷和決策。

書中舉了很多命題和推理的例子，很有意思。據說蘇格拉底曾勸男人們都去結婚，他的規勸是這樣經行的：如果你娶到一個好老婆，你會獲得人生的幸福；如果你娶到一個壞老婆，你會成爲一個哲學家；你或者娶到好老婆，或者娶到壞老婆，所以，你或者獲得人生的幸福，或者成爲一位哲學家。（二難推理的複雜構成式）看來他對自己的職業還挺滿意的。據說他老婆不好，經常河東獅吼。據說他長的很醜，又沒錢，一天到晚就知道跟人辯論，以此來證明別人的無知，並證明他自己除了知道自己無知外其實一無所知。給這種人做老婆還真是需要經常發發火，要不然怎麼繼續人生道路啊。

　　邏輯學讀後感2

上個月在舊書店看到了《邏輯學是什麼》這本書。我覺得這本書很不錯，於是就做了這本書的讀書筆記。這本書是一本很好的邏輯啓蒙書，沿着兩條線索進行敘述：一條是歷史的線索。作者在每一章的序言部分都向我們介紹一個哲人，讓我們與那些偉大的邏輯學家們面對面的交談，從而瞭解到他們的性格與貢獻，同時也瞭解到邏輯學的來龍去脈與歷史發展。我想，這種歷史性地介紹是大有裨益的，它會讓我們對邏輯學有更加系統的認識，而且這種歷史的厚重感對於我們深入瞭解任何一門學科來說都是非常重要的。另一條線索就是邏輯學的體系構架和基本內容，這也是全書的重點所在。作者用生動幽默的筆調向我們介紹了邏輯的起源、邏輯是什麼、命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯、歸納邏輯、批判性思維以及邏輯學的地位等內容。作者在第一章“邏輯起源於理智的自我反省”中向我們介紹了幾個著名的悖論——說謊者悖論、芝諾悖論、半費之訟和麥加拉疑難。還介紹了公孫龍的論斷和邏輯的基本規律，讓我們對邏輯有了一種感性的認識。接着，作者在第二章則揭示出邏輯的本質，即“邏輯是關於推理和論證的科學”。通過讀書，我瞭解到歐洲中世紀發生過關於信仰和理性關係問題的論戰，一方是極端信仰主義，另一方是理性護教主義，他們用若干理性的論斷來證明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在這樣的事情，也要通過推理、論證來支持和確立，那麼還有什麼東西不需要經過推理和論證呢？足見理性主義在西方文化傳統中多麼根深蒂固，多麼影響深遠。而邏輯學正是從這種深厚的理性主義土壤中生長出來的，它的精髓就在於教會人們進行正確的推理和論證，識別、揭露和反駁錯誤的推理和論證。

在第三、四、五、六章，作者分別詳細地介紹了幾種邏輯類型，即命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯和歸納邏輯。我從中學到很多新的知識和理論，受益匪淺。第七章主要介紹如何讓思維更嚴謹、更清晰的方法，以三大理論爲支撐：定義理論、論證理論和謬誤理論。最後，作者在第八章系統地闡釋了邏輯學的地位及邏輯學與其他學科的關係。在基礎學科中，邏輯學位列第二，同時它對哲學、語言、計算機、人工智能等學科有着特殊作用，是一門重要的工具性學科。

以上是這本書大致內容的概括，下面談一談我對一些問題的思考與感悟。 首先是“白馬非馬”。我很早就對這個論斷產生了濃厚的興趣，原因在於“白馬”按常理來講就是“馬”，而公孫龍卻說“白馬非馬”，這其中又蘊藏着什麼玄機呢？這個典故出自公孫龍的《白馬論》。《白馬論》裏面說，有一次公孫龍騎馬過關，守衛說：“馬不準過。”公孫龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬。”這麼一說關吏也被他弄糊塗了，於是連人帶馬一起放過關。對這個問題，公孫龍進行了自己的論證，概括起來有三點：

“ I、從概念的外延看，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。？？故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬非馬審矣。”“馬者，無去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去取非有去取也，故日：白馬非馬。”也就是說，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應的顏色要求。由於“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬 非馬。

2、從概念的內涵看，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白馬非馬。”這就是說，“馬”的內涵是一種動物，“白”的內涵是一種顏色，“白馬”的內涵是一種動物加一種顏色。三者內涵各不相同，所以白馬非馬。

3、從共相的角度看，“馬”這個共相與“白馬”這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質屬性，不包括顏色，僅是“馬作爲馬”。而“白馬”的共相包括顏色。於是，馬作爲馬不同於白馬作爲自馬，所以白馬非馬。”

從表面上看，公孫龍的論證似乎是正確而嚴謹的，但在我看來，他不過是運用了偷換概念的方法來以假亂真。偷換了什麼概念呢？就是“非”字的含義。按以上公孫龍的論證來說，“非”可理解爲“不等於”，“自馬非馬”是說“白馬不等於馬”。這種解釋將屬和種、類和子類區別開來，因此是一個正確而科學的命題，而“白馬不屬於馬”是一個虛假、1錯誤的命題。公孫龍通過“白馬不等於馬”這一概念來偷換“白馬不屬於馬”這一概念，從而達到混淆視聽的效果。同樣，偷換概念的方法也被廣泛應用於現代社會生活中，它可以在對話中化不利爲有利，對一些刁鑽的問題作出巧妙的回答。

我們回到“白馬非馬”的問題。從另一個角度講，“白馬非馬”是在進行詭辯，作者的表述是：“他是通過‘白馬不等於馬’來論證‘白馬不屬於馬’，因而是在進行詭辯。”公孫龍有意識地運用謬誤的推理、論證形式去證明“白馬非馬”，而這個觀點本身是錯誤的，他的論證也似是而非。通過分析，我們便清楚瞭解了“白馬非馬”的來龍去脈及內在實質，同時對邏輯的認識又加深了一步。

書中對於歸納邏輯合理性的探討引起了我的興趣。作者給出的標題是：“歸納方法是合理的嗎？”我個人覺得：歸納方法是有其合理性的。儘管從邏輯上講歸納是無解的——邏輯不能提供絕對肯定或絕對否定的答案，這也是休謨的困境所在。但歸納邏輯的合理性體現在：首先，人類在茫茫宇宙中生存，所能採取的認知策略就是歸納，這體現出一種必然性。人類通過大量的實踐認識事物，但總有一些新生事物無法認知，於是歸納就爲人類提供了捷徑。其次，人類從積累的大量實踐經驗中發現某種確定性和規律性是非常合理的，歸納正是人類對自然及社會規律的探索和追尋。再次，人類有可能建立起合理的歸納邏輯和歸納方法，即歸納作爲一種普遍的方法留存下來爲人類使用。總之，對於歸納邏輯合理性的探討至今仍在繼續，我們希望通過對歸納的研究使邏輯學的研究領域更加開闊、更加深遠。

作者還在書的最後一章談到邏輯對於哲學的重要性。由此我想到中國的哲學，心中不禁感慨，中國的哲學中實乃鮮見邏輯思維的影子。中國自古講求“天人合一”，這種思維長於神祕的直覺、頓悟、感應以及籠統的綜合和概括，卻拙於精細的分析與嚴密的論證。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禪”等，都是某種宏大、抽象、模糊的形而上學之物，不像西方的“理”可以看得見、摸得着，可以比較容易地領悟和掌握。從而導致中國的哲學十分神祕、虛無，難以相互學習、交流，難以評判，也就難以把對相關問題的研究推向深入，去抓住本質的規律。我想這也是爲什麼西方邏輯早在明代就傳人中國卻發展得如此緩慢的原因。中國的理性覺醒由於文化傳統的影響遠遠落後於西方，這也阻礙了自然科學的發展進程。所以說，熟悉和運用現代邏輯，對於中國哲學界來說至關重要，是邏輯讓哲學走向嚴格和精確。

以上是我對書中感受較深的幾點內容的一些思考。我想，隨着知識的豐富和能力的提高，我的思維的廣度和深度應該會有新的飛躍。而這本書就像帶領我進行了一次奇妙的邏輯之旅，不僅讓我開闊了眼界、拓寬了思維、增長了知識、領略了邏輯學大師的風采，還讓我對邏輯學的體系構架和基本內容有了更加清晰、深入的認識；而且作者的語言詼諧幽默、通俗易懂，講述的內容深入淺出、生動有趣，這使得閱讀輕鬆而愉快。