正視“被就業”背後的教育問題

對高校來說，畢業生的就業率是檢驗一個高校人才培養能力的重要“成績單”，也直接影響着一所大學的招生情況和社會聲譽。記者近日調查發現，一些高校爲了保證學生都可以“就業”，便以畢業證爲要挾，要求畢業生都要簽訂三方協議。有的學校甚至幫未按時籤三方協議的學生代辦，防止就業率數字不好看。

教育部屢次強調，不準以任何方式強迫畢業生簽訂就業協議和勞動合同，不準將畢業證書、學位證書發放與簽約掛鉤。然而，令人費解的是，一些高校依然以畢業證、學位證要挾畢業生簽訂第三方就業協議，甚至赤膊上陣幫助學生簽訂虛假就業協議。學生找不到工作還要配合學校造假，學校如此欺侮畢業生，讓畢業生情何以堪？

其實，不只是個別學校威逼學生假就業，就業率造假早已是一件皇帝的新裝。儘管人社部的數據顯示，高校畢業生就業率超過九成，但是公衆普遍用腳投票，還有網友戲言：就業率應改稱失業率。網友的調侃儘管有些誇張，但是事實告訴我們：不少學生確實是“被就業”的。九成就業率就是一個數字遊戲。

在我看來，就業率本身就不是一個十分清晰的概念。不僅到機關企事業單位上班叫就業，考研、開店、在網上兼職叫就業，在實習單位蓋個章叫就業。更有不少學校採取種種威強硬措施逼迫學生刻蘿蔔章上交子虛烏有的“就業協議”，或者報告學生自主創業、靈活就業，以期在激烈的生源競爭中分到一杯羹。就業率造假不僅損害了畢業生利益，破壞了學校形象，而且干擾正常的招生就業秩序、誤導國家招生就業政策。

但是，教育部讓高校在就業率上不造假，有些勉爲其難。教育部一方面對就業率造假“一票否決”，另一方面又加大高校教學評估中的就業率權重，就業不好的專業將少招、停招。對外宣傳就業率下降，學校的聲譽也會受到影響，造成招生困難。學校顯然不希望看到這樣的局面。就業率造假被否決，就業率低就減、停招，這讓就業不理想的學校與院系如何是好？在生存重壓下，爲了上交體面的就業數據，學校、院系在就業率造假之路上越走越遠，就業率成爲數字遊戲並不奇怪。

大學培養人才不同於工廠加工產品。相關部門不能完全以就業率來評估大學辦學水平。大學生就業難的問題還反映出就業市場結構失衡的矛盾。正如華南師範大學諶新民教授所言，“不是大學生多了，而是我國產業結構和就業結構存在嚴重的失衡。由於產業結構升級和產業梯級轉移的滯後，導致大學生就業難。”大學生就業難，並非都是專業設置不合理的原因，還與產業結構配置不合理，高等教育質量下降有關。就業供求關係本是一個動態概念，產業結構調整是一個漸進的過程。所謂“風水輪流轉”，今年就業不理想，不意味着明年、後年“滯銷”。暫時就業好的專業也不意味着來年風景依舊獨好。

我不敢說就業率造假大部分是逼出來的，但是學生“被就業”的現實值得思考。如果大學唯就業率馬首是瞻，單純以就業率的高低衡量大學辦學質量，導致“被就業”成爲一件皇帝的新裝，顯然不是現代大學教育的應有之義。對此，人社部要創新就業率統計機制，教育部要完善高校辦學評估機制，同時加強社會監督，問責曝光出來的就業造假案例，剎住就業造假歪風，爲畢業生營造真實、公正的就業環境，讓虛浮的就業率迴歸現實，脫下“被就業”這身皇帝的新裝。