關於鄉土中國讀後感

關於鄉土中國讀後感1

很偶然的機會，在網上看到有人對費孝通先生的《鄉土中國》這麼評論：“這本書雖然是社會學入門級讀物，卻有着深厚的理論素養作爲支撐；通俗易懂的語言，加上鄉土濃濃的氣息，沒有了讓人忘而卻步的拗口難懂的理論術語，讀後確有萬條萬縷瞭然在胸的豁然開朗感。”是這段頗高的評價使我萌生了對《鄉土中國》的興趣，果然，讀畢，感觸良多。

《鄉土中國》對中國基層的鄉土社會進行了細緻而深刻的描述和分析，它包括鄉土本色、文字下鄉、再論文字下鄉、差序格局、維繫着私人的道德、家庭、男女有別、禮治秩序、無訟、無爲政治、長老統治、地緣與血緣、名師的分離、從慾望到需要等方面展開敘述，生動地描繪出鄉土中國的基本概況。

《鄉土中國》開篇第一句“從基層上看去，中國社會是鄉土性的。”正如費老先生所說的，中國的基層社會的確具有濃濃的鄉土味。這裏的“鄉土味”並不是都市人眼中給鄉下人冠上“沒認識多少字、聽到汽車喇叭鳴不知道往左還是往右的”的愚昧，而且經過實踐證明，鄉下人的學習能力並不比都市人差，只是對於知識和城市生活規律的需要沒有都市人強烈。我們都知道，傳統的中國社會是建立在能夠自給自足的小農經濟基礎上的，傳統中國社會的封閉性和保守性制約了中國人民尤其是基層人民思維方式、思想文化的發展。再加上鄉土社會是一個社會變遷速度十分緩慢的社會，人民已經習慣了鄉土社會裏安穩的生活，以致於不能適應其他快速變遷型的社會，這個纔是“鄉土社會”之所以“鄉土”的原因。

費老認爲“如果中國社會鄉土性的基層發生了變化，也只有發生了變化之後，文字才能下鄉。”語言和文字都是表情達意的一種工具，但是這並不是唯一的工具，在鄉土社會裏，人們有屬於自己的語言和交流方式，有時候大可以不必使用文字，表情、動作、聲音都是人們獨特的交流方式。除非鄉土社會的本質改變，要不然，文字下鄉進程將會相當緩慢。

在社會結構上，《鄉土中國》深入淺出地把社會分爲西方社會的“團體格局”和中國傳統社會的“差序格局”。團體格局指的是個人間的聯繫靠着一個共同的架子，先有這個架子，而互相發生關聯；而差序格局則是一個一根根私人聯繫所構成的網絡，費老還作了一個有趣的比喻，以己爲中心，像石子一般投入水中，和別人所聯繫成的社會關係，不像團體中的分子一般大家都在水面上的，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，越推越遠，越推越薄，而所謂倫，也就是從自己推出去的和自己發生社會關係的那一羣人裏多發生的一輪輪波紋的差序。當代中國社會又何嘗不是鄉土中國中的“差序格局”，在辦事的時候，人們總是先找關係。正是這種社會關係的性質導致了許多“走後門”的現象，在官場上也導致了很多的貪贓枉法的現象。這一個比喻淺顯而又深刻，在看待人的私心問題上，讓我感觸至深。

當代社會所強調的德治依舊是源於鄉土社會的“禮治秩序”，“維繫着私人的道德”需要靠個人的內在剋制來遵守，於是很多應該遵守的規則便成了“禮”，“禮是公認合適的行爲規範。”當代社會應該是一個法治社會，但是“禮治”依然存在。在農村，遇到矛盾的時候都是請一些長者或權威人士來評評理，實在調解不了才選擇訴諸於法律手段。久而久之，也就形成了“無訟”的社會。

在一成不變的鄉土社會裏，保守封閉的特徵形成了“無爲政治”和“長老統治”的現象。即使是在當代的民主社會，人們依舊不重視自己的權力，敷衍地對待選舉活動，對政治大事也不聞不問。只有當自身利益受到威脅時，纔會尋求政治或者法律上的庇護。在鄉土社會中，長老的生活經驗是最爲豐富，因此長老具有權威性，年輕一代對長老只可惟命是從。

雖然鄉土社會的社會變遷速度慢，但是鄉土社會畢竟不是一成不變的，當舊的社會制度不符合實際情況、解決不了實際問題的時候，“名實分離”的情況就會出現。“名”是老祖宗定下來的規矩，是不可以輕易改變的，所以人們只好依舊採用這個“名”而在實際的操作上採用自己的那一套“實”。這可能也折射出傳統中國人們保守封閉的特點。

寫到這裏，不禁感嘆費孝通先生孜孜不倦，敢於探索的精神，雖然《鄉土中國》的創造時間離現今已經65年，但是這本書裏所研究出來的理論依然是經久不衰，對於傳統中國的基層社會本質看的如此透徹。我還要把這本著作精讀幾次，加深自己對鄉土社會的理解。

關於鄉土中國讀後感2

在衆多老師的慫恿下，懷揣着各種熟悉感細緻地讀了費孝通的《鄉土中國》，首先，孩提時代的鄉土印象再次浮現：五線譜般的電線杆上鳥兒嘰嘰喳喳，清澈見底的小溪流裏魚兒歡蹦亂跳，綠油油的田野上牧童的短笛在輕聲歌唱，一垛垛的稻草堆背後孩童們你藏我躲……可是，回首今朝的鄉土概貌已不同往昔，禁不住泛起內心那股暖暖的鄉土漣漪。

很是驚詫，費老在“鄉土本色”一行文中提到，他初次出國時，他的祖母偷偷地把一包用紅紙裹着的東西，塞在他的箱子底下。看到這，心裏暗暗驚喜那包用紅紙裹着的東西是什麼，並不是神祕的貴重物品，你是否也知曉了。後來，他祖母避人和他說了，假如水土不服，老是想家時，可以把紅紙包裹的東西煮一點湯吃，這是一包竈上的泥土。驚詫完後，也訴說一段我曾不敢啓齒但與之相似的經歷，第一次離家求學時，我母親，不算很老的農村婦女，也是把一包用紅紙包裹着的東西放在了我箱子的最深處，好奇地問：“是什麼？”母親語重心長的說：“給你保平安的，希望你出門在外一切平平安安……”一直壓在箱底，直到後來算是翻箱倒櫃找東西時，又顯眼的在我眼前晃來晃去，好奇心驅使我打開了它，一抔竈土和幾顆茶粒。

這就是暖暖的鄉土，不僅有母愛的寄託，還有那淳樸的鄉土情緣牽繫着。

我，也算是土生土長的農村孩子，對鄉村有着一種特別的感情，很深厚、很誠摯的埋藏在心底。一踏進大學，身上那股“土裏土氣”的質樸儼然與外界格格不入，但日子久了，又生怕與鄉村有關的“味道”將隨着喧鬧的外界漸行漸遠，所以，有時就特別想回到過去看看，小時候的村莊、暑期支教的鄉村、大一學習生活的南平校區。摸摸那片烙上童年腳印的黃土地，嗅嗅那鄉土的味道，那是被自然孕育着千百年的村莊；在支教的期間，重溫童年幼稚的遊戲，陽光下童真無邪的笑臉灑滿大地，充分展現孩子快樂的本性；懷念靜謐的南平校區，修身養性，與世無爭，悠閒的學習、生活便是一種享受。一種厚重感油然而生，這不正是某年某月後所向往、所追求的嗎？

將來的某一天，找到了心靈的棲息地，能夠在自己的小天地，擁有半畝良田，披星戴月，荷鋤而歸。遠離城市的喧囂與人際的勾心鬥角，融入大自然，真真切切的享受鄉村的寧靜與安詳，做一個真正的自己。

生長在暖暖的鄉土上，生根發芽，並茁壯成長。

也許，只有靠種地謀生的人才能明白泥土的可貴，才能體會到中國社會的基層具有濃厚的鄉土性。雖然，城裏人藐視鄉下人土裏土氣，但是，在鄉下，“土”是我們的命根，年復一年，日復一日，隨着季節的更替，鋤地播種，精耕細作，儘管寸草不生，仍然期盼能從土裏長出希望，收穫果實。

或許，哪裏來的最終本該回到哪裏去，一如祖祖輩輩世世代代立足於用汗水澆灌的那一片“生於斯，長於斯”的古老、沉默而蒼黃的土地，以此來報答那暖暖的鄉土養育我們世代族人的大恩大德。

關於鄉土中國讀後感3

“中國的社會是鄉土性的”費孝通先生在《鄉土中國》中如是說，可當今的中國社會我們又該如何去定位它？現代化抑或如先生所講的鄉土？

當然先生所討論的並不是具體的中國社會的描述，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，是站在歷史社會發展的大方面來考慮的，但我只從中截取一個角度來微觀地剖析中國的現狀，這也是《鄉土中國》讓我感觸最深的地方。

從中國社會的演化來看，現代中國社會是由原始社會、農業社會所一步步演化而來的，人們沿河而居、以土爲生，飽含了歷史的鄉土味。從中國的社會主體來看，以耕地勞作的農民居多，而所謂的城市只不過是由那些富裕的鄉村所孕育而來，而城裏人只是城市所製造出來的產物。所以說中國社會基層是鄉土性的，中國是一個散發着鄉土氣息的國度，不管歷史如何前進，也不管社會如何發展，中國的社會根基是不會動搖的。但從中國目前的現實來看，似乎基層性早已被風沙掩埋，面目全非，而現代社會所給予我們只是一個假面具。

無疑中國社會的基層是那些所謂的鄉里人，但同時鄉里人也是中國社會的弱勢羣體。城裏人叫他們土包子，鄉巴佬，沒錯，他們的確土，“面朝黃土背朝天”但是在鄉下，“土”卻是他們的命根，是他們活下去的出路。而且世世代代都在重複這樣的路，但也正是所謂的“土”養活了中國一代又一代的.子民，包括那些城裏人，是的，他們不用整日與土爲伴，但如果沒有鄉里人在土裏的辛勤勞作，又何以供給他們糧食、衣物？這些人又何以爲生？

似乎歷史是這樣演進的。

不知從何時起，城裏一天天富了，人們住進了洋樓，開着豪華的轎車，出入娛樂場所。甚至財富的黑手伸到了鄉里，於是，鄉里不再平靜了，在大片的土地上建起了樓宇和工廠，機器肆無忌憚地在這片曾經平靜的土地上開始了新的征服，就像它們曾經征服城市一樣。緊接着鄉里人的心也開始不平靜了，爲什麼他們可以享受那樣的生活，我們卻要在呆在鄉下與雞鴨禽獸爲伴，鄉里人開始憧憬城裏人生活了。

也不知何時起，鄉里人開始背井離鄉，到城裏去尋找所謂的幸福了，一個個還是樂呵呵的走出去的。但城裏真的就有他們想的那麼好嗎？城市真的能像鄉里一樣收容他們嗎？

就像費孝通先生所說的，“這些宣泄外出的人，像是從老樹上被風吹出去的種子，找到土地的生存了，又形成一個小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各樣的命運下被淘汰了，或是“發跡了”。這就是一代代人眼中所謂的“幸福”，但到底幸不幸福，或許只有那些離開的人自己懂。

是的，異鄉的日子並不好過，進了城裏，他們被叫做農民工，他們的孩子成了留守兒童，有了所謂的民工潮、廉租房。他們就像被城市遺棄的孩子，是永遠的流浪者。城裏的人笑他們是土包子、文盲，笑他們滿腳狗屎，笑他們只知道出賣自己的勞動力，笑他們永遠幹着最低賤的活、住着最簡陋的民工宿舍，聽見了嗎？城市裏到處都是笑聲……

酒吧舞廳裏充斥的是早已不再純真的鄉村姑娘，此時她們充當了一個很矛盾的角色，就像黑夜裏的幽靈一樣，漂浮在都市的夜空，夜更加糜爛了。貞潔、尊嚴、人格終於在滿是銅臭味的氣息中幾經沉浮後重重地落在地上，又被人踩來踩去，沉重的再也拾不起了。她們曾經懷着美好的夢來到了城裏，又在這裏殘忍地把自己曾經的夢活生生地踩死在腳下，然後變成了城市的傀儡，在滿是菸酒味的殭屍屋一點點葬送着自己的青春，續寫着城市的繁華。

鋼筋水泥的工地上，有這樣的一羣人還在忙碌着。大樓還是一座座空虛的骨架，瘦的像建設他們的人一樣，爲了建設這樣的堡壘，鄉里人爬得很高，那是他們在鄉里從未奢望過的高度，但他們卻從來沒有快樂過，他們的心從來沒有被暖熱過，就像這冰冷的骨架一樣。擡頭望去，這些人就像一羣可憐的蝸牛一樣，在一座叫城市的高樓上努力地向上爬，雖說蝸牛爬到金字塔的頂峯，他的視野就和蒼鷹一樣廣闊但他們本不屬於天空，他們是要回去的，回到大地。那些人的住所大多很簡陋，硬的咯人的牀、漏風的窗、僅看得清人臉的灰暗的燈，這是他們的生活，但他們卻誰也不能埋怨，因爲是他們自己當初選擇的路，這是眼中死一般寂靜的“幸福”。

城裏人笑鄉里人，但他們卻又離不開鄉里人。鄉里人也笑城裏人，似乎這只是對異己生活的排斥。但奇怪的是去了城裏的鄉里人笑留在鄉里的鄉里人，笑他們不懂電腦，不會講普通話，不懂……

這真是一個奇怪的世界。一個人被笑了卻不生氣，而是去笑另一個人，從被笑者變成了笑人者，還真是好笑，可到底有什麼可笑的，笑的人不高興，被笑的人也不高興。笑來笑去，只有觀衆笑了。

關於鄉土中國讀後感4

我懷着對社會學極大的熱情讀了這本費老的《鄉土中國》，讀罷，感觸頗深。正如費老所說，這本書是一種嘗試，嘗試回答了“作爲中國基層社會的鄉土社會究竟是個什麼樣的社會”這個問題。這裏講的鄉土中國，並不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，支配着社會生活的各個方面。本書從鄉土本色、文字下鄉、再論文字下鄉、差序格局、維繫着私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無爲政治、長老統治、地緣與血緣、名實的分離、從慾望到需要等方面展開敘述，生動全面地展現了鄉土中國的面貌。每一章都有很多感觸，這裏將分開闡關於“土”的思考“我們說鄉下人土氣，雖則似乎帶着幾分藐視的意味，但這個土字卻用得很好。土字的基本意義是指泥土。鄉下人離不了泥土，因爲在鄉下住，種地是最普通的謀生辦法”。誠然，當今社會，城裏人習慣用土裏土氣、土頭土腦來藐視鄉下人，然而只有靠種地謀生的人才明白泥土的可貴，土是他們的命根子，是一種高貴的象徵，一種質樸的感覺，一種返璞歸真的踏實和厚重。我們的民族與泥土是分不開的，從土裏長出過光榮的歷史，土在我們的文化中佔有特殊的位置，從這個意義上說，我們又何嘗不該尊重鄉土，尊重農民，尊重自己的文化呢？

關於鄉土習慣與現代社會“我們大家都是熟人，打個招呼就是了，還用的着多說嗎？”這類話是我們形成的鄉土習慣，但他已成爲現代社會的阻礙。現代社會是個陌生人組成的社會，個人不知道個人的底細，所以得講個明白。鄉土社會從熟悉得到信任，而現代社會口說無憑，還要籤個字，畫押，形成法律。鄉土社會的信用並不是對契約的重視，而是發生於對一種行爲的規矩熟悉到不假思索時的可靠性。我想這點體現得很明顯，當我們走出那片鄉土來到北京這個大城市的時候，我們會有諸多的不適應，我們會爽快的答應別人，我們不明白爲什麼說好了這樣卻沒有照辦，不明白爲什麼不怎麼熟悉還要滿臉堆笑，因而我們會受騙、會受傷、會被別人說成傻，可是，真的是傻嗎，只不過我們的鄉土習慣已經不適應這個現代社會罷了。

時間的流逝總是在不停記錄歷史的進程，越過世紀的門檻，回首總結上個百年的中國社會學發展，總會有許多名字讓人銘刻在心。費孝通先生作爲一代學人的典範，在幾十年的學術生涯中孜孜以求，爲建立中國化的社會學傾其一生心力，可謂著作等身，學問深厚；而其代表作《鄉土中國》更是影響深遠，堪稱經典之作，至今仍嘉惠後輩學人，引領探究中國傳統社會的特質，發掘中華文化的深刻內涵。

這纔是我讀《鄉土中國》的第一遍，我還會讀第二遍、第三遍。希望每一次都會有收穫！

關於鄉土中國讀後感5

畢業參加工作以來，因自己的職業性質，都是以解決問題爲主。作爲每天跟法律實務打交道的律師，書架上本來不多的法哲學、社會學等基礎理論的著作鮮有光顧。自己一直以來也願意做“多解決問題，少談些主義”的胡適派，加之近十年來，目前耳聞的大學大家們寫的東西是越來越看不懂，也不知道是自己膚淺還是人家深沉，總之對於那些解構-重構-再解構的“大家學說“，是愈加的不感興趣甚至厭煩，總是抱怨離基層和實際太遠，牛角尖書生氣的東西太多。所以，我即便有興致耐心去做讀後感並形成書面文字，那至少是這本書須真正的在解決問題，在打動人，歷史能夠證明其價值的著作。國外的很多社會學名著已經不少；國內而言，很多現在講的中國社會問題，實際上在我看的費孝通老先生的《鄉土中國》，在解放前就已說的再透徹不過了。

請原諒我對社會學背景的無知，看費老《鄉村中國》之前，我僅僅是從（朱）蘇力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土資源》這些個在校大學生喜歡看的暢銷書中的一些內容中瞭解到進而查找這本書的。看了之後，我心裏有種不太願意承認的感覺，前面蘇力的兩本書似乎都在偷師費老的研究方法，甚至一些文風和語氣也是有模仿之嫌，儘管不是所謂抄襲或山寨，但卻讓人不適。這也難怪，我們八十年代以後培養的前面幾批法學博士們，現在都基本上是中國法學界的執牛耳者，但是卻一直沒有出現過一個至少讓人敬仰的大師，大概也就是在浮躁的空氣下博古通今，模仿古今甚至抄襲古今內外的結果，幾無創新、突破。

費老的《鄉村中國》實際上是其以《鄉村經濟》爲基礎，並結合在西南聯大任教時編的講義整理後，於1948年出版的一本反映中國農村問題的社會學著作。按照費老的說法，這本書不是完稿，也不是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。十三篇短文，短短一萬多字的薄皮書，用樸實無華的文字把中國三十年代封建農村社會活脫脫的解構的清清楚楚。這本薄書多次再版，其內容過去60餘載，依舊沒有過時，堪稱經世大作。

第一篇《鄉土本色》爲概述。文章描述了中國30年代鄉土社會的基本輪廓。第二篇《文字下鄉》、第三篇《再論文字下鄉》論述文字或教育對於鄉土社會意義與侷限。

第四篇《差序格局》最爲經典和重要。

與西方社會的團體社會不同，中國社會結構中存在差序格局。這是鄉土中國全書的核心概念。鄉土中國中人與人的關係就是差序格局，費老將其比喻爲石子投入水中引起的漣漪：

（1）以自己爲中心，根據親疏關係不同對待。即對家族親屬要“孝”、“悌”；對待知心朋友要“忠”“信”。

（2）存在差序，水波由中心向四周擴散，一圈一圈，越向外，波紋越淺。鄉土社會中的人們以己爲中心，在這種格局中，站在任何一圈中，向內看可以說是公，是羣；向外看就可以說是私，是己。

兩者無清楚的界限。在這種格局中，站在任何一圈中，向內看可以說是公，是羣；向外看就可以說是私，是己，兩者無清楚的界限。緊接着《維繫着私人的道德》、《家族》、《男女有別》等加強論證這層中國農村特有的人際關係。《禮治秩序》。《無訟》、《長老統治》各自對農村禮教秩序等治理架構和習慣進行了描述。而《無訟》倒是蠻符合中國的目前情況和我們律師碰到的現實。中國社會羣體都有厭訟心態，無論從面子問題、經濟角度還是對審判者、代理者的不信任，造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思維定勢，也造就了打官司的人基本上都是刁民的誤讀。

最後的三篇《血緣與地緣》是對中國農村“入土爲安，葉落歸根”的論述；《名實的分離》是對時勢造英雄背景下的個人功名探討。《從慾望到需要》表達了費老對中國社會成長的遠景。以上三篇均是都是講鄉土社會的變遷，從動態角度描述鄉土社會的現實現象。

費老已經離開我們五年多了，他的這本《鄉土中國》寫就也有60餘年光景。我們中國鄉土社會表現的熟人社會特徵，在差序格局下的親疏關係，在儒家禮教的文化傳導下，活生生的向世人展示出中國社會的整個面貌。

儘管我們國家在城市化的道路上，已經給傳統的中國農村社會生活和生產秩序帶來了巨大沖擊，包括我們沒有了大院鄰居經常性的互相串門；儘管我們不像父輩那樣會親自下廚燒菜在家待客，而是每每在酒店宴客應酬；儘管我們的交際圈子越來越朝着價值利用的功力角度，人是認識的越來越多，吃過飯、遞過名片都稱很“熟”，而知音的真心的知心的確是越來越找不到；儘管我們的孩子包括父母都在被日後視爲無用的奧數班消磨時間，而不願或不敢讓孩子去社會實踐…這些衝擊仍然無法改變中國社會的傳統社會倫理觀念和家庭觀念“內孝外和”。

同樣，如果借用這本書來描述一下自己在律師行業解決現實問題的啓發意義，也是非常明顯的。我們律師在爲當事人提供法律服務，充分的感受到我國律師行業與歐美西方國家的律師有着非常不同的文化：西方律師的按照小時收費的方式，和我們按照包乾收費的方式，也直接映射了不同社會文化早就的結算方式；西方社會的以牙還牙的法治強力維權，和我國的止訴息訟甚至全民調解的社會治理理念；西方社會的懲罰性違約損失，與我國填補損失的違約責任形成的不同追責方式等等。按照我自己的比喻，在中國的律師，和西方的律師區別，就好似中國的中醫，須有治本的理念；而西方的律師，追求的是指標的效果。與其激烈、快速的干預社會生活不同，我們強調溫和、根本的尋求解決問題的路徑。所以，在中國做律師，也須考慮到中國的熟人社會的人際關係格局，考慮到中國的儒家和諧文化底蘊。如果說這是從《鄉土中國》能夠得到的職業啓示，我想也是非常不錯的。

關於鄉土中國讀後感6

有人說歷史是不斷進步的，後來的總比先前的人有知識有見解，不過這句話是很不正確的，至少在我看來現在很多人對中國社會的瞭解還遠遠不如費孝通先生的著作裏面的見解。牛頓說他是站在巨人的肩上所以看的更遠，深層含義其實是牛頓要比巨人的腦袋要高。而我們大多數人卻比不上巨人的腦袋，並且我們是站在巨人的腳丫下倒着看的。

費孝通先生的《鄉土中國》給我們打開了認識中國農村的一扇大門。有人也許以爲這本書寫的早了，對於現在的情況很不實用，我覺得倒不是。這本書的理論價值到現在還閃爍着光輝。至少到現在爲止我還沒有讀過那本社會學的著作在理論和語言上勝過這本薄薄的小書。

我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分爲以下幾個方面：第一篇算是背景，介紹是中國的鄉土本色，也就是中國的特殊性。第二三篇主要介紹文字在鄉土中的不適應性，第四到七主要介紹差序格局對於私人道德，家族甚至男女關係的影響。第八到十一主要介紹鄉土中的政治運作，最後三篇大約介紹是鄉村變遷。

有人認爲費孝通在這本書最主要是提出了，“禮治秩序”及其“差序格局”這兩個概念。我倒是覺得他的最大成果是把鄉土中國的根子挖出來了，指出來爲什麼我們最近百年的變遷會如此之艱難。

何爲鄉土中國？它的特性是什麼？先生在第一篇已經很好指出來了。比如他就說中國鄉下人多，“土”就是他們的特性，當然土氣不是貶義詞，靠土地謀生的鄉土社會很大程度是很穩定的，即使戰亂遷移的也不是社會的主流。他也順便比較和美國的不同，指出我們是聚村而居，並且保持自己的生活隔離，結果就形成了地方性，保持孤立的社會圈子。同時村落裏面大家都是特別熟習，就成了沒有陌生人的社會。在沒有陌生人的社會，法律其實處於次要的可有可無的地位，大家都能得到從心所欲而不逾規矩的自由，大家重視是信用而不是法律。當然在我們現在這個處處都成了陌生人的社會，土氣就成了罵人的話，那些禮俗也逐漸被法律所代替。

他在談論文字下鄉的問題裏面，他認爲，在鄉村社會很大程度上是不需要文字的，經驗的傳播往往是手把手的教，在一個地區住的幾百年，世世代代面臨的問題很大程度都是一樣的，解決的辦法都是一樣，不需要什麼理論，什麼創新。當然先生在這兩篇文章裏面分析很多，也很深刻。

下面就講到他的很重要的一個理論“差序格局”。什麼是差序格局？很簡單就如同一顆石子砸到水上蕩起的一圈圈水紋，最中心的哪一點是自己，其餘就是按遠近程度來劃分。對於中國人自私，沒有公德心的論調很多，但是先生在裏面把這個問題做了一個梳理，他發現我們之所以和西方不一樣，就在於羣己，人我劃分的基礎不一樣。西方人是什麼樣子呢？是團體。團體內外的人很清楚，他就從最基本的家庭這個概念分析的。在中國就不一樣。他的伸縮性非常大，你得勢的時候可以賓客三千，親戚多的是，假如你不得勢，也許一個人都不認識你。可以說我們的網絡是以自己爲中心，結果就造成了沒有一個人和你的網絡一樣的。這樣我們和西方的不同就出來了，西方要的是權利，而我們攀得是交情，我們講究是等差。西方是講團體，先有一個團體的概念，當然團體不能抹殺個人的，只能是契約平等，而我們卻是自我主義，一切都是以自我爲中心的存在。