讀《孟子二章》有感

他就是這樣，以個人和國家的事例證明"生於憂患"這個分論點。那麼，這個分論點到底是對還是錯呢？且看下面兩個事例：

我教過一個學生，他隨離異後的母親生活。母親自殺未遂，瘋了，失去了自理能力和撫養孩子的能力。他又改跟父親，而父親已另立新家，便嫌棄、虐待他。他只好流浪街頭。後來，他得到姨媽、舅舅的接濟，白天上學，晚上幫姨媽看守五金檔。誰料他以怨報德，竟帶幾個豬朋狗友偷走檔口裏的錢財，最終鋃鐺入獄。他先身處離異家庭，後又寄人籬下，卻沒能"生於憂患"。

春秋戰國時期，齊、楚、燕、韓、趙、魏六國，都受到秦國的威脅，卻相繼滅亡。它們也沒能"生於憂患"。

拿這兩個事例跟孟子的觀點相對比，前提條件一樣，但結局剛好相反。

那個學生的結局爲什麼會跟孟子的觀點相反？因爲他覺得世界上沒一個好人，因爲他不懂報恩，因爲他的道德觀念和法制觀念薄弱，自暴自棄。可見，決定人的生死的主要因素是由人的知識水平、思想水平、技能水平、心理承受能力、生理健康狀況等所組成的綜合素質，這個綜合素質的強弱很大程度上左右了他適應社會環境能力的大小，外界條件的安危好壞只是一個次要因素。面對吳國的進犯，勾踐能臥薪嚐膽，東山再起；面對日寇的入侵，溥儀卻俯首稱臣，甘當傀儡。

六國的結局爲什麼跟孟子的觀點相反？蘇洵曾經論證說"六國破滅，弊在賂秦"。可見，決定國家存亡的主要因素是由國家的決策水平、經濟實力、科技條件、社會秩序、國防狀況等所構成的綜合國力，這個綜合國力的強弱很大程度上左右了這個國家對抗內憂外患的'勝敗，外界條件的安危好壞也只是一個次要因素。面對美英聯軍的立體進攻，薩達姆敗下陣來，成爲戰俘；面對恐怖襲擊，美國能猛烈反擊，穩定局面。

這證明，孟子的觀點不能普而遍之，絕而對之。孟子"生於憂患"的觀點乃是用不完全歸納法之中的簡單枚舉法推理出來的，他並沒有全面考察個人和國家的各種"生"、"死"現象，也沒有全面考察造成這些"生"、"死"現象的種種因素，光憑六位名人"生於憂患"這幾個事例，沒有考慮到"死於憂患"的衆多事例，就貿貿然下結論，其觀點沒有普遍性，犯了以偏概全的邏輯錯誤。他片面地誇大了外界不利因素對個人和國家的影響力。

烈火顯真金，疾風知朽木。個人和國家能在憂患中發展起來，也會在憂患中頹喪下去，關鍵在於這個人和這個國家是真金還是朽木。外界環境的憂患不是決定個人和國家命運的根本因素，決定個人和國家命運的根本因素，是個人自身的綜合素質，是國家自身的綜合國力。

因此，我們要努力提高個人素質和綜合國力，以達到"不管風吹浪打，勝似閒庭信步"的境界。一個人品學兼優，身心健康，會自理，能自立，競爭能力強，抗挫折力強，能隨機應變，才能更有力地抵禦厄困和磨難；一個國家經濟繁榮，科技發達，社會穩定，國防堅固，才能更有力地經受動亂和戰爭，並取得穩定和發展。