高適《燕歌行》賞析

【語文】

開元二十六年，客有從御史大夫張公出塞而還者，作《燕歌行》以示適。感征戍之事，因而和焉。

漢家煙塵在東北，漢將辭家破殘賊。

男兒本自重橫行，天子非常賜顏色。(韻一)

摐金伐鼓下榆關，旌旆逶迤碣石間，

校尉羽書飛瀚海，單于獵火照狼山。(韻二)

山川蕭條極邊土，胡騎憑陵雜風雨，

戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞。(韻三)

大漠窮秋塞草腓，孤城落日鬥兵稀，

身當恩遇常輕敵，力盡關山未解圍。(韻四)

鐵衣遠戍辛勤久，玉筋應啼別離後，

少婦城南欲斷腸，徵人薊北空回首。(韻五)

邊庭飄颻那可度，絕域蒼黃何所有?

殺氣三時作陣雲，寒聲一夜傳刁斗。(韻六)

相看白刃血紛紛，死節從來豈顧勳，

君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍。(韻七)

【賞析】

這首詩的作者高適，字達夫，渤海郡蓨(今河北景縣)人。少時家道貧寒，流浪在中原一帶。年過五十，才學做詩。進步很快，數年之間，便已成名。他曾在河西節度使哥舒翰幕中任書記，因而熟悉邊塞生活，寫了許多邊塞詩。肅宗時，官至成都尹、劍南西川節度使。和杜甫有交情，杜甫有幾首詩爲他而作。唐代詩人，官至節鎮的，只有高適一人。他的詩與岑參齊名，稱爲“高岑”。

《燕歌行》是高適的著名詩作，唐詩選本中差不多都選取的，近年來也有過許多註釋本。但是，這首詩文字雖易懂，解釋卻頗不容易，因爲有三個問題，似乎一向沒有弄清楚。

第一個問題是這首詩所反映的歷史事實是什麼?作者的自序說“開元二十六年，客有從御史大夫張公出塞而還者”。但在《河嶽英靈集》和《文苑英華》中卻是“開元十六年，客有從御史張公出塞而還者”。這個張公，是張守珪。開元十五年(公元七二七年)，官瓜州刺史、墨離軍使。開元二十一年，官幽州長史、兼御史中丞、營州都督、河北節度副大使。開元二十三年，以河北節度副大使兼御史大夫。根據這個政歷，開元二十六年稱“御史大夫張公”是對的，而開元十六年張守珪還沒有兼御史銜，稱“御史張公”是錯了。由此看來，原文似乎應當是“開元二十六年”。但《河嶽英靈集》編成於天寶末年(公元七五六年)，收錄的都是開元、天寶年間流傳衆口的著名詩篇。《文苑英華》是北宋初年編集的，所根據的都是唐人寫本。這兩部書都較爲可信，而它們同樣作“開元十六年”，似乎原本確實如此。因此，我以爲，可能高適作此詩及詩序時，是在二十一年以後，二十六年以前，則稱“御史張公”也不錯，而“開元十六年”則是他追記的年份。

無論是開元十六年或二十六年，這個年份只是那個曾經從張守珪出塞的幕客回來的年份。回到什麼地方?詩序中沒有說明。我們知道這時期高適還流浪於樑宋之間(今開封地區)，正在學做詩。這位幕客做了一首《燕歌行》，給高適看。於是高適“感征戍之事”，也和作了一首。這位幕客不知是誰，他的《燕歌行》內容也不詳，可能是敘述或歌頌張守珪的功績的。高適這首和作裏，有沒有引用原作中的事實?這些情況，我們現在都無法知道，因此就不容易正確地理解。

第二個問題，是這首詩的主題思想。作者對於這些“征戍之事”的“感”，到底是什麼態度?肯定呢，還是否定?歌頌呢，還是諷刺?我看過一些箋釋，對於這個基本問題，似乎都沒有說明白。

第三個問題，是這首詩的結構，到底是集中描寫一件事實呢，還是概括了許多“征戍之事”?這些地名，是記實呢，還是借用?所提到的人物，是一個人呢，還是許多人?如果是一個人，是特寫張守珪呢，還是另有別人?“漢將”是誰?“男兒”是誰?“身當恩遇”是誰?“死節”又是誰?這些辭句，都有些捉摸不定，因而箋釋者就意見紛紜。

以上三個問題是有聯帶關係的，不能一個一個地分別解決。《舊唐書·張守珪傳》有一段記載，極可注意：開元十五年，吐蕃寇陷瓜州，王君蕃死，河西洶懼，以守珪爲瓜州刺史、墨離軍使，領餘衆修築州城，板堞才立，賊又暴至城下。城中人相顧失色，雖相率登陴，略無守禦之意。守珪曰：“彼衆我寡，又創痍之後，不可以矢石相持，須以權道制之也。”乃於城上置酒作樂，以會將士.賊疑城中有備，竟不敢攻城而退。守珪縱兵擊敗之。於是修復廨宇，收合流亡，皆復舊業。

這一段歷史，可以啓發我們兩件事：(一)開元十六年，有一個張守珪的幕客從瓜州回來。他曾作了一首《燕歌行》，敘述或歌頌張守珪這一次的軍功。高適讀了，印象很深。過了幾年，就採取這個題材，也作了一首。事情原是發生在瓜州，但高適作此詩時，張守珪已轉官爲幽州長史兼御史中丞、河北節度副大使，因此他的詩序中稱“御史張公”，而詩中的地名都是在幽州國防線上了。(二)詩中最有關係的兩句：“戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞。”多數註釋者都以爲諷刺主將荒淫，耽於酒色，而不恤士兵的生命。但是從這兩句的上下文看來，分明不是作者對張守珪的諷刺。這個謎，向來沒有人解通，只有陳沆在《詩比興箋》中曾引用這一段史傳，認爲這兩句與瓜州的“空城計”有關，但是，他又說：“然其時守珪尚未建節，此詩作於開元二十六年建節之時，或追詠其事，或刺其末年富貴驕逸，不恤士卒之詞，均未可定。”這樣，他雖然注意到張守珪在瓜州以空城退敵這一史實，還是不敢確定這兩句詩是歌頌，還是諷刺。這是因爲他沒有注意到詩序原本是“開元十六年”。

開元十六年至二十三年是張守珪功名極盛時期，瓜州之勝，雖然是一時僥倖，但也可見其膽略。當時必然衆口喧傳，非但幕客以之入詩，而且歷史傳記裏也寫了進去，可知高適作此詩，決不是有諷刺之意。

《燕歌行》是樂府古題，吳兢在《樂府古題要解》中解釋這個曲調的內容是“言時序遷換，而行役不歸，佳人怨曠，無所訴也，”高適所感的“征戍之事”，這也是其中之一。既然用此題作詩，就應該符合這個曲調的內容要求。所以，“鐵衣遠戍”以下四句，就離開了張守珪故事，而表現《燕歌行》的本意了。

開元、天寶年間，唐朝對突厥、回紇、吐蕃，連年有戰爭。對於這些戰爭，當時的詩人，一般是不反對的，因爲是衛國戰爭。對於參加這些戰爭的將士，又常常歌頌他們爲民族英雄，認爲他們是爲國死節，不是爲了貪功受賞。“死節從來豈顧勳”一句就表現了這個觀點。但對於戰爭本身，他們是反對的，或說憎厭的，因爲“沙場征戰苦”，驅使無數人民去“暴骨無全軀”。因此，歸根結底，最好還是有一位象李牧那樣的將軍，駐守邊塞，以守備爲本，既不讓敵人侵入，又不至於發生戰爭。

現在，我們可以看清楚，高適這首詩的前半篇十六句是有感於張守珪瓜州戰功而作，顯然就是那個幕客原作的題材內容，否則，爲什麼說是“和”呢?其後半篇十二句是表現了他對“征戍之事”的複雜的，或說矛盾的“感”，同時，也是爲了符合題目。“殺氣三時作陣雲”一聯是描寫邊塞上隨時都有戰爭。“三時”是春、夏、秋，見《左傳》。春、夏、秋是耕桑的季節，古人作戰一定選擇冬季，可以不妨礙生產，而且容易徵召兵士。“陣雲”是某一種狀態的雲，據說出現了這種雲，就預兆着會發生戰爭，因爲這種雲是“殺氣蒸騰而成”。現在說春、夏，秋三時都有陣雲，可知終年都有戰事。

這首詩一共用了七個韻，每韻成爲一首絕句。第二、四、七韻是平韻絕句，其餘都是仄韻絕句。每一首絕句都押三個韻腳。第四韻“大漠窮秋塞草腓”，這個“腓”字有許多本子都作“衰”字，肯定是錯的，因爲“腓”字是韻。第六韻“邊庭飄颻那可度”，這個“度”字與下句的“有”、“鬥”二字現在讀起來好象不押韻，但在唐代可能是押韻的，“度”應當讀如“豆”，如果不是古音，準是方言韻。

這是一首歌行體的樂府詩，但從句法、韻法和平仄粘綴的角度看來，卻是七首絕句的綴合。(“君不見”的“君”字可以說是襯字。)每一首絕句表達一個完整的觀念，絕不與上下文聯繫，這種結構是極少見的。

從來評選唐詩的人，似乎都把這首詩評價得過高了。其實，主題思想的不一貫，句法結構的支離散漫，仍然都是缺點，在高適的創作過程中，這首詩還是他的早期作品，不能作爲他的代表作。高、岑雖然齊名，論七言古體的邊塞詩，畢竟高不如岑。