八年級語文下冊《詩經采薇》教學反思大綱

我覺得自己只是在走近《采薇》，而沒有走進《采薇》。

前幾天，我總也想不好這課到底要教什麼，越改越覺得有問題。對這篇文章真是既愛又恨，但是沒有退路了，於是今天我感覺是像完成任務似的走向了講臺。

走上講臺的那一剎那，我就已經很心虛了：對詩經我自己都不是很懂，還教學生？我努力地鎮定自己：正因爲自己沒有在公開場合教過詩歌，所以我得嘗試。有嘗試，才能找到自己更多的差距；認識到差距纔會更有動力努力學習。

課後，王老師和許老師對我的課進行了點評，我結合自己的反思，覺得這堂課存在以下一些問題：

1．立意不高，容量不夠

這堂課我只上了三十幾分鍾，而且寫話就佔用了很長時間，感覺交給學生的東西很少。

立意問題。王老師在評課中這樣提到：“《詩經·采薇》是中國文化的原典，是基於“楊柳依依”的意象，自《詩經》後，成爲中國文化中最經典的意象，被一代代詩人所吟唱。《采薇》既是原典，又是情感的原點。”對於這一點，我有一點點認識，但是沒有這麼深刻，因此解讀上、設計上都沒有體現出來，深感文化底蘊不夠。我甚至企圖用拓展的一首送別詩《送元二使安西》讓學生理解“楊柳”的文化意蘊，學生聽得稀裏糊塗，沒有學生可以答上來。

王老師的話終於讓我明白問題出在哪裏。學生對“昔我往矣，楊柳依依”的詩意、詩境、詩情都還沒感悟，就開始拓展，第一次《村居》，一次不夠還來一次《送元二》。“原典”上的落實非常不到位。“昔我往矣”中的“往”，我僅僅理解成“去”的意思。往是什麼？往其實是戰爭的需要，需要告別鄉親，需要告別家人，往，是離別，是離鄉。只有有了這樣的理解和體驗，孩子們才能對後面意象的情趣和情味有所體會。

思路問題。從《詩經》以後，纔有了很多以柳入詩。結果我卻用另外的詩來說明“楊柳”的含義，牽強地告訴學生“柳”就是“留”的意思。這樣的思路很明顯是錯誤的。應該是解讀完經典的意象之後再拓展開去，朝着送別詩的方向去拓展。比如老師們提到的：“長亭外，古道邊，芳草碧連天”；“楊柳岸、 晚風殘月”等。

2．情境創設不足。

在體會“今我來思，雨雪霏霏”這一處時，我設計了這樣一個問題：面對大雪紛紛滿天飛，面對眼前的一草一木，“我”在想些什麼？希望學生在情感積澱與想象中明白到“我”經歷了思念、征戰、傷痛的苦，從而明白到“我”雖然回來了，但是已經是滿心滿身的傷痕了。但是學生都只提到了思念親人，沒有真正體會詩人內心的悲涼。我應該在這之前給他們把情境創設好。

3．對比這一寫作特色挖掘不深。

“楊柳依依”與“雨雪霏霏”這兩個場景不僅是描繪了兩處景色的對比，更重要的是暗示了人物的心境。而這個心境不僅僅是離別時的不捨與回來時的悲傷，更重要的'是，楊柳依依的春景象徵了詩人離去時雖是不捨卻是青春勃發的，而經歷了戰爭的傷痛之後他的心境卻是一派寒冬的蕭煞景象了。

4．過渡語不恰當。

“在依依楊柳下，詩人會和誰告別？你能想象當時分別時的場景嗎？”這個環節中，學生說到和自己的父母、妻子、兒女、朋友等分別的場景。大多數同學說的都是人物的動作，比如一個學生說：詩人騎着馬，但還是“一步三回頭”；友人與我握手告別等，有時候我不知道怎麼評價，好像有點亂亂的。事後想想，我可以追問：他們在說些什麼？這樣整個場景想象得就更豐富了。還有一個不得不提的是：一個男孩站起來說：我彷彿看到了旁邊的楊柳隨風擺動，好像也捨不得我走的樣子。我用這樣一句話——“楊柳似乎也在訴說着什麼。”帶過去了。王老師說：“詩，要有詩性解讀。送別的不僅有朋友家人，還有楊柳。這就是物態的融化，在春風下吹蕩的楊柳，牽着他的手，希望他不要離開。”王老師隨便的一句點評都這麼富有詩意。學習了。

又比如，默寫完讓學生說說這兩句詩的發現時，一個學生提到：我發現這兩句詩都是四言的。我當時的心裏只是在想：看他們能不能馬上發現對比。對剛纔這位同學的回答輕描淡寫地重複一遍過去了。沒過一會，我馬上想到：《詩經》的基本句式就是四言。這個同學的發現雖然很簡單，但是很重要。可是我錯過了表揚他的機會。我可以這樣說“這是個了不起的發現。因爲《詩經》的基本句式就是四言，《采薇》也不例外。”

總之，我沒有走進《采薇》，沒有讀透，沒有理解透。

通過這次備課，我明白原來古詩詞這麼難教的，我還曾經對師姐們說：“我好像沒有正式上課，就感覺自己在進步哎。”她們大笑。

通過上課，我發現自己有太多的不足，原來自己的教學是那麼浮淺與空洞，自己的個人素養是那麼單薄與狹隘。於是，我更加有了學習的動力。謝謝王老師，謝謝幫助過我的師姐們！