怎麼寫好高考作文題

每年高考，被吐槽最多的恐怕就數第一天語文考試科目的作文題。幾乎每年各省高考作文題一公佈，調侃、諷刺和批評作文題目的文章或段子就開始流傳。今年也不例外。

昨天上午語文科目考試一結束沒多久，各省語文科目考試的作文題就很快成爲新聞熱點。像安徽省語文科目考試的作文題目爲材料作文，大意是根據顯微鏡下的蝴蝶翅膀本沒有顏色，只是因爲具有特殊的微觀結構，纔會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩來作文。題目剛一公佈，就有生物學專業人士指出作文素材是在造謠。根據某著名科普網站刊發的《蝴蝶翅膀本無色？安徽高考作文題扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的顏色來源包含了翅膀鱗片的化學色和結構色。安徽高考作文題顯然是錯誤地將結構色誤認爲是構成蝴蝶翅膀顏色的全部來源。

去年高考作文題公佈後，我曾經寫過一篇文章來批評高考作文考試，《高考作文一直都是失敗的考試》。認爲從心理測量學的角度，高考作文考試既缺乏信度，也缺乏效度。命題人既要避免被押中考題而偏偏不循常理思考，又要通過考題彰顯和引導考生意識形態的“先進性”與“正確性”，導致每年頻頻出現缺乏現實性和生態意義的偏題、怪題。閱卷老師的偏見和價值傾向性直接影響了對考生的作文評分。更重要的是，無論中學寫作訓練還是高考作文考試，反映的往往不是考生的寫作能力，而更多的是考生對僵化語文教育體制的適應水平。

設計一種技術上成功的考試，從心理測量學角度，必須滿足三個基本的要素：效度、信度和標準化。

所謂效度，也即是考試的題目是否反映了通過考試想了解的學生能力或知識掌握方面，如果考題所能夠反映的能力或知識掌握，與試圖通過考試想了解的不一致，那麼就是一門低效度的考試。

所謂信度，指的是一種考試的穩定性、一致性及可靠性。穩定性高的考試，每一次考試都能得到相對穩定的考試結果；一致性高的考試，無論是哪個閱卷老師按要求評閱出來的分數應該大體一致；可靠性高的考試，考生不同時候來接受測試應該得到大體相似的分數反映。

所謂標準化，則要求考試題目設計含義清晰，既不能模糊，也不能引發歧義。標準化的題目應當使所有考生都能清楚明白題目要求，並能按照題目要求作答；同時，標準化的題目應當有標準化的評分手冊，使所有閱卷人能清楚明白且理解無誤地遵循同等的評分標準和尺度。

如果一個考試既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，題目和評閱也缺乏標準化的起碼要求，那麼就可以從心理測量學角度來判斷這是一個失敗的考試。如果僅僅滿足於能夠將考生甄別開來，那麼拋硬幣也能有效地把考生甄別爲“合格”、“不合格”兩類，而且後者不僅簡單、便宜，而且相當“公平”。一個在心理測量學上失敗的考試，其效用與拋硬幣沒有本質的區別。

高考作文考試，試圖通過命題作文來了解考生的思考、分析能力，以及語言表達、思維縝密、閱讀積累等綜合能力，那麼作文命題能夠反映出來的考生能力是否就是希望瞭解到的能力呢？這就是所謂的效度問題。一般來說，寫作可以粗略地分爲應用文的寫作和文學的寫作，前者要求使用精準的語言和有效的邏輯以使文章清晰明瞭；後者則要求想象力和創造性的文字表達能力。事實上，經過高中語文教育，以及在高考作文考試中取得較好的分數的大學生中，仍然有相當比例的學生寫作既缺乏邏輯，也缺乏想象，憑此難以認可高考作文考試是一種有效的考試。

高考作文命題往往具有極大的偶然性而非普適性，能寫好去年度的高考作文命題，不見得能寫好今年度的命題；能寫好四川省的命題，未必能寫好上海市的命題。高考作文常常出現某一篇考生作文，不同閱卷教師評分，從近乎零分的低分到接近滿分的高分，完全是天壤之別。同時，由於高考作文命題的審題常常主觀設定所謂的“正確性”標準，而這個標準又與特異性的情境命題有關，缺乏內在邏輯的一致性，出題人對審題、立意的設定常常相互矛盾，考生揣摩到命題人思路，則容易得高分；揣摩錯命題人思路，則容易得低分。因此，無論從穩定性、一致性還是可靠性角度，高考作文都是明顯缺乏必要信度的一種考試。

下面，嘗試用心理測量學的這三個指標來衡量，今年度的高考作文題有多失敗。如果說“失敗”是令人不悅的“負能量”；那麼，也可以看看今年度的高考作文題有多成功。

需要說明的是，下面的評判僅僅針對作文考試題目，不能完全反映整個高考作文考試。衡量考試的成敗，需要從題目、施測、評閱三個維度來綜合考察。高考在施測這個維度上沒有什麼問題，而評閱暫時處於保密階段，只有題目是可以評價、衡量的。

一般來說，題目是三個維度中最重要的，題目失敗，那基本上考試就失敗；而題目成功，考試則未必成功，還需要評價施測、評閱兩個方面。

相關的指標含義如下：

★★★★★：成功的題目。在效度和信度以及標準化方面沒有明顯的瑕疵。（注意，不是無懈可擊）

★★★★：比較成功的題目。在效度、信度和標準化方面只有不明顯的瑕疵，或者只有其中一個方面有較明顯的問題。

★★★：不算成功，但也談不上失敗的題目。有明顯的錯誤，但尚算得上及格。

★★：比較失敗的題目。至少在效度、信度和標準化中的兩個方面存在明顯的錯誤，且比較嚴重。

★：失敗的題目。存在硬傷且在效度、信度和標準化方面存在嚴重問題。

1、 全國卷新課標Ⅰ

作文題目：給違反交規父親的一封信。

★★

點評：之所以評判爲比較失敗的題目，就在於作文材料是一起極具爭議性的事件，考生的態度傾向如果與命題人或評閱人不符，將可能導致明顯丟分。將即使在專家層面也衆說紛紜的社會爭議事件作爲作文命題的材料，既不專業也不嚴謹。

2、全國卷新課標Ⅱ

作文題目：三個人誰最有風采

★★★★

點評：從題目提供的材料看不出命題人的傾向性，因此，考生需要選擇自己的觀點，並作文。這算得上比較成功的題目。題目沒有歧義，考生理解起來比較容易，同時評閱老師也不容易有預設立場，相對而言能比較針對學生的思考和文字評判，而不是學生的態度。

3、北京卷

作文題目：自選一位中華英雄，展開想象，敘述你和他（她）在一起的故事。或深入靈魂的熱愛。（二選一）

★★

點評：兩個題目都比較失敗。第一個題目本身已經限制和設定了學生的態度選擇和思考，不難想象如果一個考生通過想象寫出一個解構英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成爲傳說中的零分作文。這個題目與其說是考察學生的寫作，不如說是甄別考生的態度和立場。第二個題目令人費解。不是每一個人都有“深入靈魂的熱愛”，題目的設定已經意味着大量考生需要編造這種“熱愛”來敷衍行文。如果單獨評判，兩個題目分別都只應該★；好在提供了二選一，考生起碼可以兩害相比取其輕者，所以★＋★。

4、天津卷

作文題目：範兒。

★★

點評：“範兒”是一個北京方言詞，對熟悉北方語言的考生或許理解起來沒有問題，但對南方考生則存在理解上的費勁。由於題目設計太過開放，考生揣摩題意容易出現發生分歧，很難想象命題人和評閱人能有相對一致的評閱標準和尺度。這種題出現同一份作文不同老師評出懸殊的分數不足爲奇，問題出在命題上。

5、上海卷

作文題目：人心的堅硬和柔軟

★

點評：用比喻來命題本身就極不嚴謹。人心的“堅硬”與“柔軟”本來就因人而宜，人言人殊；題目拋出的觀點“如何對待它們，將關係到能否造就和諧的自我”則根本就缺乏邏輯，只是命題人自以爲是的武斷結論，既缺乏普適性，也不符合生活常識。難以理解這樣的題目會用來影響甚至決定數以十萬計的考生前程。

6、廣東卷

作文題目：感知自然

★★

點評：題目本身到還好，但命題的材料卻太矯情，命題人頗有“爲賦新詞強說愁”的範兒。讓數十萬考生跟着命題人矯情的.思緒去構思，想想也是醉了。感知自然，每個人都有自己獨特的經驗和方式，豈止命題人牽強附會的“遠”和“近”。

7、山東卷

作文題目：順其自然

★

點評：別說城市考生對絲瓜藤、肉豆須傻傻分不清，就算是農村考生，估計也大多分不清。命題選材缺乏生活經驗的素材，而且材料敘述也充滿歧義，“分辨”到底指辨別還是分開，如果是前者，爲何辨別要扯斷莖葉呢？“一旦糾纏在一起”分明又是指的“分開”。命題材料語焉不詳，父親的感慨和兒子的行爲之間缺乏邏輯和生活性，太明顯的人工炮製味兒。

8、江蘇卷

作文題目：智慧

★

點評：一股子濃濃的心靈雞湯味。命題材料對“智慧”的描述既不準確，也缺乏章法，“經驗”、“能力”、“境界”三個概念分屬不同範疇；“大自然”與“智慧”兩個概念也是風馬牛不相及。如果把作文命題材料單獨拿出來呈現給讀者，估計很多人會誤判爲僞心理學的文字。命題人既然要選擇“智慧”爲題，起碼百度一下“智慧”的涵義再編寫材料；以對心理學和哲學的無知來閉門造題，命題人還真自信。

9、安徽卷

作文題目：顯微鏡下的蝴蝶

★

點評：連命題材料根本就是錯誤的，然後讓考生根據錯誤的材料來感慨，來發揮，這樣的命題作文完全是鼓勵考生無病呻吟。

10、浙江卷

作文題目：文章和人品

★★★

點評：儘管作文題一公佈就被人調侃爲“馬伊俐出的題”，但平心而論，浙江卷的題還算正常，雖然談不上成功，但也不算失敗。材料中的“文如其人”指的是格調趣味，雅俗之間，但題目容易使考生誤解，引申到道德品行，如此則應該算是偏題。“人品”一詞的模棱兩可，容易誤導部分考生。（如果命題人本意就是預期考生往道德品行上扣，那就應當減1顆★。）

11、福建卷

作文題目：路

★★

點評：題目就一個字，但材料卻有三條，圍繞“路”的所謂箴言。命題人的預設立場在三條箴言中太過明顯，考生面對這個題目將會將大量的注意力和思考耗費在“審題”上，揣測命題人的立場。除第一條箴言取自魯迅先生文章，後兩條箴言則罔顧生活經驗和常識邏輯，走錯路或許能發現新路，但更可能“誤入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上當然有走不通的路，每個考生都可能有面對死衚衕，或者斷路的生活經驗。

12、湖南卷

作文題目：大樹的旅行

★

點評：通過比喻來命題很不嚴謹；通過童話故事來命題就更是離譜。給17、18歲的年輕人命題作文，用拙劣的童話故事來臆造出一個題目，不知道這樣古怪的題目到底想考察考生的什麼能力？總不會是賣萌的能力吧！

13、湖北卷

作文題目：噴泉與泉水

★

點評：又是一個閉門憋出來到“哲理”題目，既缺乏生活性，也缺乏邏輯性，甚至還是錯的。絕大多數考生見過的噴泉都是人工的噴泉，噴出來的是自來水；有多少考生見過自然的噴泉？命題人至少百度一下“噴泉”和“涌泉”的區別，以及到底什麼是“泉”再來出題好不好！材料裏說的是“涌泉”，不是“噴泉”。而且，“泉有兩種含義：定義1：含水層或含水通道與地面相交處產生地下水涌出地表的現象。多分佈於山谷和山麓，是地下水的一種重要排泄方式；定義2：地下水的天然露頭。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。

14、四川卷

作文題目：老實與聰明

★★★

點評：“老實”和“聰明”不是一對範疇，根據命題材料，老實指的是實誠、忠厚；聰明指是機智、敏銳。僅憑材料中對老實和聰明的三則描述，可能令考生滿頭霧水。不過“老實”與“聰明”之間的話題，具有一定生活基礎，大多數考生應當不難從生活經驗中來尋找構思的線索和素材。

15、重慶卷

作文題目：公交車上的等待

★★

點評：這道題目預設的“正確性”太過明顯，考察的更多是考生的態度而不是思考。這種具有道德綁架嫌疑的題目很容易使學生寫出“八股文”。