優秀散文：價值決定方式

蔡老師站在講臺上問大家：“我有一盤蒼蠅，給你多少錢你願意吃？”

這個問題是個開放式問題，最根本的是體現“機會成本”這個經濟學概念的，“機會成本”也就是價值，即：你吃掉它會得到什麼？會失掉什麼？

在無特定情境的情況下，吃蒼蠅是“負效應”事件，也就是難吃，噁心。你吃掉多少得到的價值，既能彌補難吃，又能帶來其他緊急需要的滿足？特別是後者，將決定你是不是會躍躍欲試，比如，乞丐爲什麼會吃？因爲他希望得到一碗餐飯，那麼一碗餐飯的價值就是他定的籌碼，而如果有個得了疾病的人無錢救治，那麼手術費的價值就是他肯吃蒼蠅的籌碼。假如讓一個教育者吃，他不會，不是很高尚，而是他會丟掉更有價值的隱形東西：自尊，和集體認可。

大家想到最多的情況是，大敵壓境，對方包圍了我方，這時候，敵酋用一手舉着一盤蒼蠅，大聲宣佈：“誰肯吃了它，我免你們全部不死，否則，……”這時候，肯定會有一個男人站出來把蒼蠅放嘴裏“大嚼特嚼”，甚至要嚇得敵酋屁滾尿流。得到了什麼價值？永載史冊，青史留名，其實這個要比“救了人命”更讓人情緒激動，因爲蒼蠅不過比苦菜稍微難吃一點吧！價值是個關鍵。

假設，蔡老師站在講臺上，左手舉着一盤蒼蠅，右手舉着一千萬美金，問大家誰願意吃完它？一千萬美金歸你們。我想蔡老師不會這樣做，換做是某個公司確實很有錢的老闆，大家肯定會樂壞了，迫不及待地舉手要吃，很簡單，因爲有那麼多錢就可以不上班了，要是我吃了蒼蠅，就會帶着錢回家先睡個夠。

老闆多數不會這樣做，他會在年終請你吃一頓上千塊錢的山珍海味，也不會讓大家吃一盤蒼蠅給你發很多錢，因爲他需要你持續性地工作，“獎賞”是牽着你鼻子，他不願意讓你走，想讓你繼續勞動，而無論通過什麼途徑，只要你經濟能力足夠高，就不會“踏實”地爲他勞動了，薪酬既是消費保障，又是人際關係，和智商相關，更與情商相關。

爲什麼蔡老師舉的`例子難以實現？很簡單，這樣“慈善”的事情不符合人性規律，任何身份的現實存在的人都無法從這樣的行動中得到自己的利益。慈善家也不會，慈善家的目的是通過隱性方式達到慈善目的，也是有“自我價值”的期望和訴求的。