小偷的權益散文

最近報紙上有好些報導，都是維護小偷權益的。

如一篇報導說，某小偷去建築工地偷鋼筋，被發現，遭追趕，連忙逃走；結果從腳手架上跌下，跌壞了腳，截肢；化去十多萬元錢。小偷狀告工地，要求賠償二十萬元；法院判定工地和追趕人共同賠償十萬元。

另一篇報導是：有三個小偷去偷一輛電動自行車，被車主發現，小偷逃走，車主追趕，小偷武力拒捕，打了起來，其中一小偷被車主的練條鎖打破了脾臟。小偷告上法庭，法庭判決車主徒刑二年，緩刑二年；賠償小偷二萬伍千元。電動自行車只值二千伍百元，車主追打小偷，付出了十倍多的代價。

法院的理由是，小偷既已逃走，已中止了犯罪﹝違法？﹞，就不應當追趕了；因追趕而使小偷受傷，因果關係顯而易見，所以追打者要負刑事和民事責任。

這些判例，社會上反響很大，有人認爲我們的法律意識更進步、更文明瞭，連小偷的權益也能獲得保護。但更多的人認爲，這是在助長小偷的氣焰，會使社會治安更不穩定。

我們不妨從各個角度試行分析。

小偷從事的偷竊事業﹝我們不妨把它看作一種事業﹞，像任何生意一樣，有機遇也有風險。機遇是一旦得手，不化大力就能平白獲得許多財富；風險是一旦失手被抓住，輕則被痛打一頓，重則被拘留、判刑、甚至搶斃﹝有偷軍用電纜被搶斃的小偷﹞。正因爲風險也大，所以小偷隊伍不致於無限擴大，有些人有賊心，卻沒有賊膽，社會狀態獲得一個大致的平衡。

如今法律向小偷傾斜，小偷從事偷竊活動的風險大大減少。除了一些笨賊外，本來小偷成功的概率很大；現在又加上失手後失主不敢過分追趕，旁人更不會去冒傷及小偷的風險，所以多不敢見義勇爲，多會裝聾作啞，視若無睹；因此小偷得手的可能更大，偷竊有可能成爲好些人嚮往的熱門事業。

這樣就會釀成一個社會問題；因爲小偷隊伍的壯大，決不是社會的幸事。據說小偷協會﹝當然是非法組織，中國憲法雖然規定有結社的自由，但連農民協會都不允許組織，更何況小偷協會。﹞已在蠢蠢欲動，想趁目前的大好時機，收集偷兒們在偷竊過程中被傷殘的證據，，通過法律爲那些被侮辱和被損害的竊賊們討回公道。同時招兵買馬，竭力擴大自己的隊伍，壯大自己的聲勢，使自己的社會地位儘可能地獲得提高。

所以這種傾斜對社會並沒有好處。

從被偷竊的公民的角度看，他有保護自己財產的權力，也有嚴肅法律法規的義務。小偷來偷東西，他當然要保護，小偷逃走了，他當然要追趕，因爲小偷應當爲其偷竊行爲承擔法律責任。小偷逃走是不肯承擔法律責任的表現，所以應當追上去，抓住它，迫使其承擔責任；這就是嚴肅法律法規的行爲，是每個公民應盡的'義務。

小偷在逃跑時跌傷了，應當小偷自己負責任。雖然受傷和追趕有因果關係，但更大的因果關係是因爲偷竊；小偷不來偷東西，人家就不會來追趕，小偷也就不會受傷。追趕者是沒有錯的。

當然小偷如果投降了，束手就擒，那就表示他願意承擔偷竊的法律責任；這時候如果再吊他，打他，就觸犯了他的權益，如果因此而使小偷傷殘，那麼使暴者除了負法律責任外，當然要承擔民事賠償責任了。

因此，所有小偷在逃跑時跌傷、跌殘，甚至跌死，和追趕的人無關，應小偷自己負責任。小偷武力抗拒追捕的人，被打傷，也應小偷自己負責任。所有關於這類情況要追緝者負責任的報道，近於顛倒是非，是在長小偷們的威風，在滅守法公民的志氣。是一些不負責任的媒體作秀式的炒作。

因此小偷們切莫洋洋得意、忘乎所以；偷竊終居是一種不齒於人類正規道德的活動。法制的羅網恢恢張天，雖有漏洞，但最終還是罩住一切敢於觸犯的人。