誰知道過驪山作杜牧的主旨？

詩文賞析

許慎在《說文解字》裏說：“鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。”是古人做飯用的鍋。禹鑄九鼎後，這鼎就從一般的炊器,變爲傳國重寶。夏朝滅，商朝興，九鼎遷於商都亳;商朝滅，周朝興，九鼎又遷於周都鎬。秦昭王時,秦滅周,想遷九鼎至秦國國都長安。“始皇東遊出周鼎”字面意思是秦始皇出遊東方，要把周代的九鼎運到都城咸陽，“出”的意思是“使出”，這句詩的意思就是，秦始皇統一天下，巡遊天下。他擁有天下後曾巡遊各地，於是引起劉項的“引頸”而觀。項羽更是明確發出了“彼可取而代之”的想法，嚇得項梁趕快捂住他的嘴，告訴他這是要滅族的!可項羽後來還是真做了當年想做的事。

"削平天下實辛勤，卻爲道旁窮百姓。"這兩句是理解這首詩的關鍵，以下三種理解似乎都有道理：一種是秦始皇削平天下的確是十分辛苦，但應該是削平天下，讓道路旁的窮苦百姓過上好日子。第二種理解是，秦始皇統一天下後，爲了鞏固自己的統治，讓天下百姓都變得貧窮了，“爲”讀陽平，製造出的意思。第三種理解，主語不是秦始皇，而是指劉邦、項羽，特別是指劉邦，原來不過是“道旁窮百姓”，一個小小的亭長，但卻最終“辛勤”地“削平”了“天下”。

關於第三種理解，合乎歷史事實，應該說不無道理。

對於第一種理解，有人提出質疑，杜牧會有如此高的思想境界麼?關於這一點，關鍵是看杜牧有沒有民本思想。在《阿房宮賦》的末段，杜牧總結六國和秦滅亡的原因：“嗟夫!使六國各愛其人，則足以拒秦;使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而爲君，誰得而族滅也?”這“復愛六國之人”不正是“削平天下實辛勤，卻爲道旁窮百姓”麼?

至於第二種理解，早在西漢賈宜《過秦論》中有這樣的語句：秦統一天下後，“廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳名城，殺豪傑;收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以爲金人十二，以弱天下之民。”也正是“削平天下實辛勤，卻爲道旁窮百姓”。

“黔首不愚爾益愚，千里函關囚獨夫。”統一天下後，秦始皇“廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首”，其結果是“黔首不愚”，而不知體恤民心，不懂民本思想的秦始皇纔是最愚蠢的：“天下已定，始皇之心，自以爲關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也”(賈誼《過秦論》)，而這自以爲萬世之業的固若金湯的崤山、函谷關，最終卻成了作繭自縛，變成了囚禁自己的牢籠、埋葬自己的墳墓。

“牧童火入九泉底，燒作灰時猶未枯。”這句詩所敘述之事肯定是詩人爲表達自己的思想所虛構的事：爲尋找失蹤的羊只，牧童誤入被盜墓者打開的墓道，不慎引燃了地宮木材，導致整個秦始皇陵的毀滅，而此時的秦始皇屍骨尚未乾枯。

杜牧創作了大量懷古詠史詩，詩人通過寫這些昏君的腐敗和朝代的覆滅，來勸戒當朝統治者要從中吸取教訓，勵精圖治。所以，雖然吟詠的是前朝，着眼點仍在這個奄奄一息的社會，字裏行間注入了作者深沉的歷史感慨。這首詩也是這樣，借評述古人之事，諫當朝統治者，希望接受亡秦殘酷治民、治國而很快滅亡的教訓，改而以體恤百姓，以民爲本，其思想含義和他的《阿房宮賦》是完全相同的。而從這一點來看，對“削平天下實辛勤，卻爲道旁窮百姓”的'理解，選擇第一種理解似乎更切合作者本意。

理解

“卻爲道旁窮百姓”是理解這首詩的關鍵。首句是說始皇最終擁有了天下。周鼎代表國家政權。他擁有天下後曾巡遊各地，於是引起劉項的“引頸”而觀。項羽更是明確發出了“彼可取而代之”的想法，嚇得項伯趕快捂住的嘴，告訴他這是要滅族的!可項羽後來還是真做了當年想做的事。所以我認爲第四句的主語仍然是始皇，他因爲道旁引頸而觀的劉、項要想奪他的天下，於是不惜使天下百姓窮困，例如“收天下之兵聚之咸陽”“焚百家之言以愚黔首”之類。可是這些做法並未有效果，“黔首不愚爾益愚”，最後自以爲“金城湯池”的關中卻成了始皇自掘的墳墓。