《儒釋道互補與心態和合》閱讀理解

儒釋道互補與心態和合

對於和合文化，可以從多角度來解讀。有人從中讀出一種文化戰略，有人從中讀出一種社會理想，都講出了一番道理。我別出心裁，想把和合文化解讀爲一種健全的心態。在我看來，“和合”一詞中的“合”，應該是指人的多種精神訴求的集合。道理很簡單，只有在具備兩個以上要素的情況下，才能談得上“合”；倘若只是單一要素，根本就談不上“合”了。多種要素湊在一起，有可能發生衝突，也未必就一定發生衝突。即便發生衝突，也未嘗不可以化解。成功地化解衝突，便進入了“和”的狀態。所謂“和”，應該是指多樣性的統一，是指衝突的化解。顯而易見，這種意義上的“和”，有別於“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求統一起來、協調起來，進入“和”的`心態，絕非易事，僅靠一種學說，顯然也是不可能做到的，必須綜合運用多種學說。在傳統文化資源中，對於和合心態的養成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。三教分別滿足中國人精神生活中某方面的需要，幫助人們養成和合的心態。

儒家的精神旨趣，可以概括成三個字，那就是“拿得起”；用兩個字來概括，那就是“有爲”；用一個字來概括，那就是“張”。儒家主張立德、立功、立言，主張幹事，主張積極有爲。道家的精神旨趣是“想得開”；用兩個字來說，叫做“無爲”；用一個字來說，叫做“弛”。道家的旨趣與儒家似乎相反，實際上互爲補充。學會緊張，是一門學問；學會放鬆，同樣也是一門學問：對於人來說，都是不可缺少的。佛教的精神旨趣是“放得下”：用一個字來說，那就是“空”。用佛教的術語說，“放得下”就是看被紅塵，把精神追求的目標定位在彼岸的極樂世界。

儒道兩家是中國固有的學問，主要是講人生哲學。儒家告訴人如何堂堂正正地度過一生，道家則告訴人如何輕輕鬆鬆地度過一生，至於人死後怎樣，兩家都不怎麼在意。佛教是從印度引入的學問，主要是講人死哲學。佛教爲人設計了“終極關懷”之所，標示出超越的精神取向，告訴人如何幹乾淨淨地辭別塵世。人死哲學與人生哲學似乎相反，惟其如此，才構成互補關係：倘若悟不透死，焉能悟透生？綜合運用儒釋道三家學問，連生死大關都能勘破，還不算是心態和合嗎？儒道互補，講出“張弛和合學”：儒釋道互補，進一步講出“生死和合學”：三教共同培育和合心態。（選自《光明日報》，有刪改）

6．關於“和合”文化，下列說法個正確的一項是（ ）

A．作者把“和合”文化解讀爲一種健全的心態，認爲它涉及到人的多種精神訴求。

B．多種要素湊合在一起是“合”，只有“合”而不發生衝突才能進入“和”的狀態。

C．孔子力主“和而不同”，強調的是多樣性的統一協調，而不是簡單的同化。

D．儒講“拿得起”，道說“想得開”，佛言“放得下”，三者互補，成就和合心態。

7．“在傳統文化資源中，對於和合心態的養成，儒釋道三家都是不可或缺的元素。”下列各項不能作爲這一說法依據的是（ ）

A．人的精神需求是多方面的，要把它們統一協調起來，進入“和”的狀態，不能僅靠一種學說。

B．儒釋道三教是中國傳統文化資源中很重要的組成部分，能分別滿足中國人精神生活中某方面的需要。

C．只是單一要素，根本談不上“合”，所以中國人同時信奉儒釋道三教，藉以養成和合心態。

D．儒釋道三家可以說是各有各的精神旨趣，看上去有很多對立之處，但在精神實質上互爲補充。

8．下列表述，符合原文意思的一項是（ ）

A．人只有一種精神訴求是一種不健全的心態，所以才需要“和合”文化，才需要儒釋道三家的互補。

B．綜合運用懦釋道三家的學問，才能講“張弛”之道，破“生死”玄關，達成心態和合。

C．儒釋道三家互補，缺一則“互補”之說即無從談起，當然也就無法達到所謂心態的和合。

D．中因固有的學問，向來只是研究“生”，不研究“死”，而佛學的引人則作了必要的補充。

參考答案：

6．B（原文說，即便發生衝突，也未嘗不可以化解；成功地化解衝突，便進入了“和”的狀態。）

7．C（“要素”指人的精神訴求，不是指學說；另外，三教不可或缺，是說接受其文化的漸染而並非一定要信奉。）

8．B（A項中，原文無“人只有一種精神訴求是一種不健全的心態”這一說法；C項“缺一則‘互補’之說即無從談起”錯，只儒、道二教即有互補；D項中，“中國固有的學問”是比“儒道兩家”大得多的概念，不可混淆；且“只是”一詞太絕對，原文爲“生要是講人生哲學”。）