我不是潘金蓮觀後感影評三篇

導語：《我不是潘金蓮》上映以來，評價參差不齊。下面是本站小編收集整理的關於《我不是潘金蓮》的影評觀後感，歡迎大家閱讀參考!

　　我不是潘金蓮觀後感【1】

隨便一組關鍵詞拿出來放到現在的華語電影市場，都是新鮮得很。

你見過望遠鏡一樣的圓形構圖電影嗎，沒有吧?

你見過馮小剛兩次啓用同一個女演員麼(除夫人外)，沒有吧?

在馮小剛執導，劉震雲編劇，范冰冰主演的這部新作品《我不是潘金蓮》裏，首次打破了這一常規。

看過預告片劇情後，很多觀衆的第一直覺是：這是不是翻版的《秋菊打官司》?

這個疑問只要稍微瞭解一下兩部電影，就能清楚辨析。從劇情上來說，《秋菊打官司》是女主秋菊幫自己的男人討說法，解決村長踢人的事;而《我不是潘金蓮》則是李雪蓮爲了糾正一句話，證明她不是潘金蓮。

最大的區別還是在於這兩部電影的電影表現形式。爲了加強紀實效果，《秋菊打官司》採用的是肩扛式攝像機的跟拍方法，此舉也開創了扛肩拍攝的先例，一度引領潮流。而《我不是潘金蓮》則大膽首度採用了第三隻眼，旁觀拍攝的圓形構圖，將觀衆置於電影之外。

馮導這是要再一次顛覆傳統電影的拍攝方式嗎?

看完預告片，很多觀衆表示“方”了，這還是我們去電影院看的電影嗎?在豐富觀影感受這件事情上，我們發明了3Dmax，還啓用了會噴水的4D5D電影，包括拓展動漫效果 .......

誰也沒想過，電影院長方形的熒屏還能變?

上一次把熒屏比例變成1:1正方形的還是侯孝賢的《聶隱娘》，沒想到這次馮小剛直接變成圓形。

嘖嘖嘖，馮導你這麼會玩，是要當竄天猴上天嗎?

那麼馮小剛選擇圓形構圖，真的只是爲了標新立異博眼球麼?很多觀衆表示已經讀懂了馮導的深意(畢竟，能讓老炮兒通過審查的導演可是真有幾把刷子的)。

有人說：因爲預告片發佈日是3月14號，爲了致敬偉大的圓周率。

有人說：這是個有點“方”的時代，馮導爲了緩和大家的情緒，選擇的圓形。

很明顯，這些解讀聽起來站不住腳，人家馮導纔沒那麼無聊呢。

稍微沾點邊的，則這麼說：

圓形結構有窺視窺探的感覺，馮導想讓我們在客觀立場看這場鬧劇。

整個荒誕的劇情就是圍繞女主一個“冤”字展開，正切合了“圓”。

至於說爲了配合中秋節上映而做出的話題營銷，我只想說人家導演並不傻。

那麼，馮導又是幾個意思，搬出一部全程圓形鏡頭的電影給我們看，他真的已經自信到拿上億的製作成本來挑戰觀衆的視覺適應能力麼?

　　我不是潘金蓮觀後感【2】

《我不是潘金蓮》這個電影，今天微博上王思聰和馮小剛吵架，我稍微關注了下，王大少爺批評馮小剛拍得不好。今天看了，我覺得自己可以參與下這個話題。

我是在河西幸福藍海影院看的。大概是因爲萬達排片少，人都只好來這兒了，今天又是週五晚上，上座率還行。

電影流暢，故事緊湊，有很多笑點，是真的笑點，前後左右都笑得很大聲。電影后半段，當範偉演的老農民，勸范冰冰不要在他的果園裏上吊，去前面他的對頭老曹的果園吊的時候：“人啊不要在一棵樹上吊死!換棵樹!”我真是眼淚都笑出來了!

這部電影應該算是“做了一些文藝嘗試的商業片”。

文藝嘗試在哪呢，主要是在把銀幕刻意縮小，開頭，以及大部分畫幅都是圓形，接着還有方形，最後變成稍微誇張的寬銀幕。縮小銀幕這個嘗試，並不讓人太難以接受：縮小意味着焦點突出，意味着讓人注意力集中。當一個一個人物進入到圓形小屏幕，並把臉和動作對着觀衆展示的時候，戲劇感非常強烈。而且有一種你在偷窺這個人的生活的奇妙的體驗。

開頭的小鎮生活，是圓形畫幅。後來到北京，首都壯闊，換成方形畫幅。到了最後，丟官多年的史縣長，和跑來北京開小店的李雪蓮，相逢一笑泯恩仇。這時候是寬銀幕，光線很好，頗有點“人生昇華”之感。

電影裏面有大量中國人民心領神會的笑點，法院裏的人事鬥爭，縣長對市長的俯首帖耳，人代會時候的各種細節，縣裏對上訪的李雪蓮用心理攻勢，用美男攻勢，圍追堵截，等等。電影院裏的笑聲，大部分也是因爲這些元素。這是根植於現實世界的荒誕劇。一個21世紀的《官場現形記》。

最後市長做了一番輕飄飄的反省，並且帶領全市公務員自我反省，這些情節略有些弱，但是出於一些“你懂得”的原因，這種妥協我們是可以容忍的。(據說這部電影曾經被審查得差點出不來)

李雪蓮是很有趣的人物。大概是金牛座的`，特別認死理。開頭她和丈夫爲了縣城的房子假離婚，結果丈夫轉頭就跟另一個女人結婚了。她說這次離婚是”假的“，告到縣法院裏。當然她敗訴了，她覺得法院不對，找縣長，縣長不肯管，從後門跑了，她又去找市長，在門口舉着紙牌子喊冤。市長還是不管，她就心一橫，上北京去了，撞了大運，攔下首長的小車。首長在人代會上發了飈。於是市長、縣長和法院院長都丟了官。但是離婚這件事，還有前夫污衊她是潘金蓮這件事，還是沒解決，讓她心裏堵得慌啊，所以她就養成了十幾年來，每逢開人代會都上北京去上訪的習慣。

這個死腦筋低智商的女人，簡直就是一個堂吉訶德。她居然要用自己一個人來對抗整個國家機器，一個男權的社會。

男權社會的壓力在電影中隨處可見：

前夫罵她是潘金蓮，是因爲她嫁給他的時候，不是處女了。

前夫，趙大頭，法院院長，縣長，市長，省長，首長……都是男性。李雪蓮一個人和他們對着幹。

在這個男權政治體系裏，兩任法院院長、縣長、市長祕書、市長，所有諳習官場規則的人，都一致認爲李雪蓮是個麻煩。開頭他們躲着她，後來她上訪成功，掀掉了第一任法院院長、縣長和市長，大家就怕她，攔着她上訪。總之，做法是拖、躲和攔。

一直到最後，丟了官的史縣長回老家繼承了木器廠，到北京跑業務，在車站買碗牛骨湯喝，發現店老闆娘是李雪蓮，兩個人坐下聊了聊，他第一次問，你爲什麼呀?

李雪蓮說，離婚的時候我懷了孩子，我們倆假離婚是想要兩個小孩。後來他轉頭跟別的女人結婚，我受了氣，孩子流掉了……

居然沒有人去問清楚爲什麼，要是從開頭不是脫、拖和攔，而是理解和疏導，大概她後來就不會把上訪當成人生支柱了吧?

電影后來畫外音說，所有人都把她的十年上訪當笑話，甚至當着她也講，後來她自己也把這個當笑話了

這就是馮小剛接地氣的地方。這種荒謬的堅持應該被怎麼看待呢?中國式的處理，就是大家都當笑話講了，當事人也當個笑話講。然後就完了。

這當然是悲涼的。笑完之後還覺得有餘味。總之我覺得，這部電影還是個挺不錯的電影。

　　我不是潘金蓮觀後感【3】

體制的樊籠讓人喘不過氣，抽空剛看了這部《我不是潘金蓮》。碰巧，它也講了體制。這個體制在檢察，在政府，在官僚。作爲體制內的滾刀肉，我理應對謾罵批判國家體制的作品豎起拇指，但是看完這部電影，我卻覺得相當氣憤和無趣。

因爲它說得不透徹，不淋漓，還帶着一股假真誠。

雖然是現實題材，角色和故事卻特別架空，體制外看體制，角色動機毫無說服力。因爲和親夫共同謀劃的一場騙局上訴法院，而本不該有結局的上訴又因自以爲的官官相護而不停上訪，追逐十年不停歇，繼而被政府懼怕，被官員呵護。劇中范冰冰飾演的李雪蓮身上所遭遇的奇異事件，彷彿都有一個明顯的劇本套路，讓你置身其中並要篤信不疑。這是導演的野心，是一種有意爲之的捆綁。

唯一讓人深省的是李雪蓮遇到的趙大頭(郭濤)段落，雖然這個角色的欺騙動機也是照舊刻意。有些人表面鶯鶯燕燕，背後戳脊梁骨，冷不丁還愛嚼舌根。欺軟怕硬假聰明的勾結，現實情況逼你不能真誠以對。

這不禁讓人想到現代人可能面臨的工作環境和背地下的人事紛爭。

聽朋友說看完電影的檢查局同學特別憤怒，我完全能夠理解。因爲一個藐視法律的人物能夠活着折騰十年，這真是一個奇蹟。且不論她最開始的上訴就是無理取鬧，更別說之後政府官員對她的百般忍讓和畏懼，這都是一個大寫的：不可能。

觀衆不是生存在理想國，這樣的表現形式，不就更加加縱了小市民的無謂上訪?真正委屈有話要說的只能憋着，無人理會，往往會叫屈的卻是一幫因小事哄擡的高姿態，領導懼怕，企圖用紙搓滅火花。這就是現實。

順帶說一句，我家附近就有這樣一個李雪蓮，年年想上訪，政府只能年年伺候着，還把她的子女安排在政府機關。不過她只是覺得自己的社保工資太低。看到這類人，就像看到雞毛蒜皮小事就哭爹喊孃的投訴人羣一樣頭疼。所以電影本末倒置地批評，是不是有所考量餘地?留給一點普通公職人員的生存空間?

現今投訴渠道拓寬，媒體的輿論導向都是傾向公職人員的陰暗面。雖然電影的官僚階級互相推諉展現得很全面，但是面對無謂叫囂的小百姓，我們完全可以say no。

如果不是結尾的硬煽，爲李雪蓮的上訴動機強加一個催淚的彈藥。這就是一個刁民的無謂上訪，作繭自縛，刻意諷刺。每個角色都是不走心的雕刻，讓人想到馮大導演上一部大作《唐山大地震》，投機取巧地展示自己的人文關懷。

接着微博上出現了萬達王思聰和馮小剛導演的撕胯大戰，謂真相就是萬達用這種方式，報復華誼公司挖了他高管的牆角，說不清道不明的捧場，趁此也炒熱了電影。王思聰作爲萬達的活體廣告，他極其聰明，給公衆的形象跟他實際樣子完全不一樣。這傢伙極其有商業頭腦，並非想象中的紈絝子弟。在這場和馮小剛的罵戰之中，得利的難道不是雙方嗎?

劉震雲的小說寫得怎麼樣，我不能發表意見，因爲沒有看過，周圍朋友也對其小說評價尚可。但是之前劉老師女兒劉雨霖導演的《一句一萬句》，我也並不十分喜歡。勝在小說已經把整個劇情故事設置得四平八穩，可惜導演在掌控轉換成影像時還是漏洞百出。和前作《門神》一樣，女孩子的角色總是透射出無比成熟的老成氣質，用自己貧乏的智慧去挑戰世俗世界，自作聰明。前半部分尚且沉住氣，後面衝突不斷逐漸家庭倫理連續劇。整部電影經不起推敲，一推敲裏面都藏着委屈。

在杭州影展映後見到了劉雨霖本人，說起話來頭正腰直根正苗紅，總之要向你灌輸一個理念：如果你有社會危機感，你有婚姻價值觀彷徨，不可錯過這樣一部難能可貴的作品。這是一部好電影，你必須要看。