《理想國》讀後感範文

《理想國》讀後感範文1

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因爲我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的。

所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。

現在可以說爲什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同着物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所默認的幸福之上，並把他作爲一種追求。怎麼說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裏不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

《理想國》讀後感範文2

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自己的看法，爲後來的西方思想奠定了基礎，指明瞭方向。以後的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。

這部對話的開端，是對正義問題的討論。蘇格拉底在什麼是正義，什麼是不正義，正義的生活和不正義的生活哪一種纔是幸福的等等問題上面和其他幾個對話者糾纏不清，不能夠完全說服他們。蘇格拉底的對手給出了關於正義的三個看法，分別是：

1、正義就是欠債還錢

2、正義就是幫助朋友，傷害敵人

3、正義就是有利於強者的好處

蘇格拉底並沒有徹底否認這些觀點，但是同時認爲它們都不是完全正確的，然而，蘇格拉底卻不能夠直接給出一個正義的定義。而另一方面，無論正義究竟是什麼，還有一個問題在於，究竟正義的生活是幸福的，還是不幸的?蘇格拉底的反對者認爲，不正義的人在生活中可以獲得各種各樣的好處，而正義的人卻往往吃虧，所以不正義的生活是幸福的，而正義的生活則是不幸的。蘇格拉底卻認爲正義的生活纔是幸福的，但是他沒有給出讓那些對手信服的證明。

就在雙方爭執不清的時候，蘇格拉底想了一個辦法：把個人的正義問題“放大”成整個城邦的正義問題來討論，以便看得更清楚，正如他所說的，“假定我們的視力不好，人家要我們讀遠處寫着的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫着同樣的字，那我們可就交了好運了，我們就可以先讀大字後讀小字，再看看它們是不是一樣”。這裏的小字比喻的是個人的正義問題，大字比喻的是城邦的正義問題。蘇格拉底的意思就是，先來討論城邦的正義問題，在弄明白什麼是城邦的正義之後，再來看看在個人身上是不是也存在同樣的正義。弄清楚了個人的正義究竟是什麼之後，也就能夠回答正義的生活是幸福的還是不幸的了。

那麼，什麼是城邦的正義?經過一連串的對話，蘇格拉底最終得出了他的結論：城邦的正義就是城邦的每一個人都按照他的稟賦、安於屬於他的位置，也就是，統治者安於統治者的地位，履行自己的責任;輔助者安於輔助者的地位，維持城邦秩序，保護城邦安全;被統治者安於被統治的地位，服從秩序。蘇格拉底還講了一個神話來說明這一點，這個神話是這樣講的：城邦的所有公民都是從大地母親那裏生長出來的，因此都是同胞，而大地母親在生育人類的時候，給不同的人加入了不同的金屬，給一些人加了金子，使得這些人具有最高的稟賦和才能，將來要當統治者;給一些人加了銀，使這些人具有次等的德性，將來要當保護城邦的輔助者;給絕大多數的其他人加了銅，這些人資質平平，只能當被統治者。但是身上具有金子的人有可能生出身上是銀或銅的後代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的資質如何，來決定他在城邦中的地位。只要每個人的位置都被安排對了，而且每個人都安於這種安排，那麼這個城邦就會是最好的城邦。

這個神話被稱爲“腓尼基神話”，因爲據說最初是腓尼基人所流傳的。那麼，這個神話究竟是什麼意思?它反映出個人和城邦怎樣一種關係?爲了回答這些問題，我們就必須看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。

蘇格拉底從城邦的起源說起。他認爲，城邦，或者說政治，起源於人的天性。人不同於動物和神的天性就在於，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫助才能生存。神當然是完全自足的，不需要什麼;動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自己的需要。個人卻無法滿足自己的需要，另外，每個人天生具有不同的稟賦，比如有人擅長種莊稼，有人擅長建築房屋，有人擅長做衣服。這些具有不同稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自己的產品，人和人就在這樣一種合作的關係中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不同的地方：神沒有什麼需求，而動物只有剛好能夠適合於它的生存的需求，但是人卻有超過他的基本需要的需求。人不僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈;不僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服;不僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足基本需要的層次，因爲如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦”了。既然有多餘的需要，就要有多餘的土地、資源和多餘的生產，那城邦就要擴張，不同的城邦之間就難免發生衝突。因此，一個城邦想要存在下去，就必須使得自己變得強大，從而確保自己的利益(good)。

那麼，如何才能夠使一個城邦變得強大呢?如何確保城邦的利益呢?對這個問題的回答就涉及到了正義問題，因爲它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應於個人的幸福，它們都是“好”(good)，只不過城邦利益是公共的好(commongood)，而個人幸福是私人的好(privategood)。蘇格拉底認爲，城邦想要確保自己的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什麼樣的人應該統治，什麼樣的人應該被統治?蘇格拉底仍然從人的天性出發回答這個問題。按照稟賦，不同的人具有不同的技藝，統治也是一種技藝，並且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關係的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者應該是最優秀的人，最高的統治者應該是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王”的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的基礎上的，並不是一種烏托邦的空想。

當然，僅僅有統治者是不夠的，因爲智慧往往是沒有力量(power)的，而城邦需要力量來維護自己的安全。所以，城邦還需要自己的軍隊。蘇格拉底稱之爲護國者或者輔助者(護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者)。同樣，什麼樣的人應該是輔助者?這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來回答的。輔助者因爲要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性應該是勇敢。勇敢的德性能夠通過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以後就能夠主動靠近美好的德性;體育表面看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是爲了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人”的理論。因爲古代的詩歌，主要是爲了進行道德教育的，而柏拉圖認爲從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因爲它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩”，其實是刪除那些不利於教育的詩，保留那些有利於培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，通過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對於“應該害怕什麼不應該害怕什麼的堅定信念”，然後挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的安全。

《理想國》讀後感範文3

讀完《理想國》一書，我深切體會到柏拉圖這位古希臘大哲學家的非凡之處。柏拉圖出生於雅典的貴族家庭。小時候從師蘇格拉底和亞里士多德，青年時期功成名就，和蘇格拉底及亞里士多德一道成爲古希臘三大哲學家之一。我讀這本書雖不覺得難懂，卻也須認真仔細咬文嚼字方懂其中的道理。向來哲學書不好讀懂，可略懂一些卻已是受益匪淺，此次我是深得這番道理了吧。柏拉圖嚴密的邏輯思考和精彩的論證讓我佩服不已。

該書通過蘇格拉底與色拉馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透與其中。這種構思，不但現實出哲學家的膽略，更現實出思辨的智慧。辯題圍繞論財產與老有所福、理想國與理想政治、論定國安邦、論正義與邪惡、正義與非正義的哲學詭辯、論國民教育、論婦女的天賦以及哲學家的德行等一系列展開。涉及的問題衆多，如國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、民主問題、法律問題、宗教問題、道德問題、婦女參政問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。其中，關於理想國與理想政治的辯論我印象尤爲深刻。

蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源，“國家的興旺是這個國家的民衆的生存需要，沒有國家的人是不能夠自給自足的，但人總是有很多欲求”，“我們羣居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿足各自的欲求。於是，當這些合夥人和幫手聚居一地、同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之爲一個國家了”。蘇格拉底關於國家起源的論述爲理想國的提出與設想作了鋪墊。而當締造出一個國家，“我們似乎就要爲擴展我們的疆土而費心思了。

因爲原先那理想的國家的財富已經不夠用了”，“如果要想得到更多的耕地和牧場，我們就會想到鄰國去佔有，鄰國的人自然也會盤算着我們的耕地和牧場。因爲他們的慾望同樣也超出了人們遠離生活必須的範圍”，“於是戰爭就發生了”。這裏，蘇格拉底只用幾句話就把人類爲何而發動戰爭解釋得清清楚楚，無非是人類的貪慾和國家的不理想。蘇格拉底又認爲，守衛城邦者需是“不屈不饒，意志堅強，所向無敵”，可具有這麼好的天賦乃至勃發的精神的人，卻有可能彼此間發生內亂，抑或跟其他的公民發生野蠻舉動。可見，理想國的建立是艱難的，但蘇卻認爲是必要的。

可就當下我們所處的這個時代來說，建立理想國未必還太過不現實。雖然我對理想國能否建立抱質疑態度，但蘇格拉底圍繞理想國與理想政治的精彩辯論仍讓我驚歎，這可是兩千多年前一位有偉大抱負的智者內心的吶喊啊！隨着理想國與理想政治的提出，柏拉圖在書中引出了他的恩師關於正義與非正義這個話題的態度。

柏拉圖把國家分爲三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以爲的“正義”。這種完全的捨己爲集體的精神雖然在現今不可完全贊同，可還是讓人佩服的。想想當下還會有多少人願意放棄自身利益而真正地爲人民服務？

柏拉圖的《理想國》還有許許多多值得今人借鑑和學習的觀念和價值觀，我僅從自身感受最深刻的部分進行整理。要真正吸收柏拉圖的思想精髓，我知道這樣粗略閱讀還是遠遠不夠的。大哲學家的思想還將由我們繼續傳承，繼續在歷史長河中閃着耀眼的光芒！

《理想國》讀後感範文4

一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現箇中的道理。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認爲正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結爲：“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作爲一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的衆生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分爲統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思。

同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成爲所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家應該爲哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他爲實現理想政體而遊歷的12年中，遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啓泰，則爲他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啓泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啓泰的領導下，塔侖它木推行着溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啓泰的爲人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。

可以說，柏拉圖與阿啓泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家爲哲學王不可取，我認爲是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家爲哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。

一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的'環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎？現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們可以接受嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，纔有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！

《理想國》讀後感範文5

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱爲“關於正義的學說”，同時《理想國》也被後人譽爲震古爍今之書。原書共分爲十卷，以“理想”爲定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。

在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼託斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透於其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裏，統治者必須是哲學家，他認爲現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。

在他的眼裏“哲學家”有着特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自己的想法。

正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義範疇作爲討論的中心，並通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然後歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什麼是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷裏，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。

從第二捲起，柏拉圖開始討論城邦的正義，並認爲正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衛者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然後，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認爲那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂裏的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。

他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行爲，就是正義的好的行爲。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終於可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權；政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷地追求自己在哲學上的進步，並利用哲學思想來管理民衆。”

雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發着光芒，爲現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然並沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成爲現實。我們有理由相信，在未來的日子裏，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。

《理想國》讀後感範文6

經典的影響力，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。它提出一個命題，它給出一個假設，這些根本的有關最古老悠久的意識形態的疑問，使得後來的思想家有了發揮的空間，也爲後世提供了無數社會體制的可能性。不管它是一位絕對權威，還是一個極端惡魔，對它的肯定抑或反對構成了我們在思想上賴以前進的基石。

作爲西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中哲學家與王的辯證關係也一直爲後人稱道。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什麼是正義的國家，而不是什麼是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔裏死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民衆。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候並沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展並且引申出來的。正義是一種好的表現，然而什麼是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。

一、正義應是……

克法洛斯認爲：“欠債還債就是正義。”(相信讀過《查士丁尼法典》的都會很熟悉這一句話，因爲這種說法與其第一條極爲相似。)或者說，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。”對於這種正義觀，蘇格拉底認爲，拿了人家的東西歸還，這不是正義。因爲，我們不能把東西還給瘋子，而且“把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。”

特拉徐馬霍斯認爲：“每一種統治者都制定對自己有利的法律。”“他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的;誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名。”特拉徐馬霍斯的這個定義類似於奧斯丁的論斷“法律就是主權者的命令”。顯然在這裏，正義被理解爲一種對強者的屈服，爲他們的利益服務成了其它人的義務。無論稱爲“強者”或者是“統治者”，我認爲這個詞的本意應當指那些在力量上存在優勢的人羣。他們形成權力是依賴於強力。

以上兩種觀點，柏拉圖都藉助蘇格拉底之口提出了正面的批評。柏拉圖沒有很確切地提出正義的完整定義，而是通過一個個否定步步逼近真理。我發現，這些否定的方式有一個共同的特點，就是其歸謬法的終點在於缺失智慧或德性就構不成正義。我們可以看到，柏拉圖心中的正義包含智慧和德性這兩個要素。

我們可以知道諸如“正義是給每個人的適如其份的報答”、“正義是強者的利益”、“正義是對利和害的一種功利計算”，這些觀點都是後世形成和發展的一系列重要的法理學命題，都曾是非常重要的思想。可見，柏拉圖的否定並未徹底地駁倒這些觀點，儘管書中蘇格拉底的一個個對手理屈辭窮。但柏拉圖自信論說圓滿的前提是以上這些正義觀都缺失智慧和德性的要素，而正義應當包含這兩者。這種“真理”的認識，顯然是某種意識形態的影響。而後世對這些被否定了的命題的再認識，也是一種觀念羣變化了的結果。

二、城邦的正義和個人的正義

蘇格拉底與阿里斯同的對話似乎就是一座城邦形成的過程。對糧食、住房、衣物的需要，決定了城邦離不開農夫、瓦匠、紡織工。隨着市場的產生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足後，爲了不成爲豬的城邦，還需要奢侈品與藝術品的提供者、醫生、法官等等。將這段對話簡單化，我們可以發現，柏拉圖是想這麼說：爲了生活，我們需要各種產品，所以生產者是不可少的，而且最重要的是由於人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地幹一種事。當然，戰爭也是一種技藝，爲了精於此藝，蘇格拉底又說“護衛者的工作是最重大的，她就需要有比被衆人更多的空閒，需要有更多的知識和最多的訓練。這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現，柏拉圖明白的說法律不歡迎“扮什麼，像什麼”的人進入城邦。因爲這樣，一種人只從事一種生產的狀態就會被擾亂。而且，從事生產的人不能從事護衛者的工作，這不但是由於成爲護衛者需要接受精心教育，更因爲“銅鐵當道，國破家亡”。

論述完城邦的正義後，柏拉圖開始通過分析法探討個人的正義。他認爲人的靈魂裏存在三種品質，即理智、激情和慾望，三者分別是人們在學習、憤怒和滿足自然慾望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之爲靈魂的理性部分”;慾望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物慾之騷動的，可以稱之爲心靈的無理性或慾望部分，亦即那種滿足和快樂的夥伴”。激情是“我們藉以發怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質在自身內各起各的作用，那麼這個人就是正義的。這三個品質彼此內在的和諧，理智起領導作用，激情和慾望受理智領導，這樣的人就具有節制的美德。柏拉圖強調，正義的真正內涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內在”的和諧。一個正義的人應該自己主宰自己，自身內秩序井然。

通過對這幾章的閱讀，我發現柏拉圖的正義觀是圍繞德性和智慧展開的，並且智慧是指導人們實現德性的知識。可見，正義的核心是智慧，哲學在希臘文中的意思就是“愛智慧”，於是哲學與正義建立起了聯繫。