致高考作文命題組的請教信

文章摘要：致高考作文命題組的請教信作文又想害人，今天又不是愚人節？這天，也不例外。可是肚子空空的怎麼能聽好課呢。一會兒變成一朵朵美麗的小花！偉大的人會名垂千古，而卑劣的人卻只能遺臭萬年，度過空虛的一生。使同學們弄個明白。拿着話筒的我說：“人類，你們知道你們現在在做什麼嗎？

一年一度的高考，關係幾千萬人十幾年的心血，直接涉及到幾百萬人的切身利益，自然應當體現出權威、公平、利於國家選擇人才的命題準則。事實上，恢復高考後的二十幾年的命題工作，所取得的成績確實是令人信服的，得到了社會一致的認同。但是，正如俗諺所說，“花無樣樣紅”，近年的高考試題一再引發全社會對高考命題的議論，不能不令人思考。

本人作爲一名社會科學工作者，對祖國的語言文字有着近乎天生的熱愛，近年來也對高考語文的作文命題略作了些粗淺的研究，在此把自己的疑惑提出來，誠心希望得到命題組的解答。至於語文試卷中的基礎知識、閱讀部分，乃至數學、文理綜合部分，雖然也有教師、學生提出質疑，但非本人所長，故不得不藏拙。

一，自１９９９年高考作文命題《假如記憶可以移植》始，“話題作文”成爲高考命題的趨勢。既爲“話題”，自然是有利於考生圍繞着一個核心話題發散思維，從各個角度立意爲文。與此相適應，在對考生寫作的要求方面，“不限立意，不限體裁”也是歷年來的白紙黑字。這樣做，確實能在很大程度上保證考生“有話可說”、“說不同的話”，因此受到了學生、教師的一致歡迎。同時，這種作文命題的原則和方式，也是教育主管部門一直提倡的。

但是，本人研究了２０００～２００３年的高考作文題（《答案是豐富多彩的》、《誠信》、《心靈的`選擇》、《感情親疏與對事物的認知》）後卻發現，這四個題目在立意導向上的規定性乃至對文體暗含的強制引導性，同備受批評的命題作文如出一轍。也就是說，理論上，考生只能從肯定的角度對這四個題目進行“解釋”，根本沒有引申立意的餘地，而在此基礎上，大多數考生也只能選擇議論文的文體；實踐上，前三年的試卷整體情況也確實反映出了這個問題。至於《感情親疏與對事物的認知》的閱卷結果如何，雖仍尚待時日，但本人確實不樂觀。

由此，“話題作文”理論就和實際的高考作文題目產生了矛盾。

難道“話題作文”本來就是一個僞術語？

此爲疑惑一。

二，高考作文試題，首先要保證的，是表達清楚，不出現病句等低級錯誤。但“答案是豐富多彩的”本身即是一個主謂搭配不當的句子，《心靈的選擇》的引文生硬編造，《智子疑鄰》的問題則更多。命題人對《智子疑鄰》這則寓言的理解令人困惑：鄰居是個賊還是是鄰居偷的？“對事物的認知”指的是“必會失竊”還是“兒子聰明鄰居是賊”？“但是”前後的句子是什麼關係？兩者表達的是否是同一個意思？而這個意思到底是什麼意思？

是否有人對高考作文命題的意思表達、文字組織進行把關？

此爲疑惑二。

三，科學、完善的命題機制，是保證出好試卷的前提。高考作文命題，當然要遵守保密原則，但哪些應該保密，哪些應該向社會公示，卻也是必須首先明確的。

高考作文命題組的人員組成有哪些原則、資格？

題目是如何定下來的？是抽籤還是投票？

是否有對題目進行評估的規定？

是否有試寫範文以檢驗其難度的規定？

以上是問題三。

高考作文命題中如一再出現疏漏，將直接破壞命題組的權威性，導致廣大考生、教育工作者乃至全社會對於命題組的不信任，危害素質教育的實施，誤導教學導向，擾亂正常的教學活動。希望命題組本着實事求是的原則，從實踐“三個代表”的高度出發，對這個問題予以重視，切實改進工作，精益求精，以不愧幾百萬考生、家長、教師及所有關心祖國語文的人的期待。

即頌 時綏

２００３年６月１２日

作者郵箱：