殘垣斷壁散文
每次從學校後面經過，總是看到那堵牆。它孤零零的站在那裏，好似悽苦，又不易述說。我來時，它望着我，我走時也望着我。我心裏想，莫非這牆與我有幾分緣，否則它不會那樣望着我的。我走近去瞧，第一感官覺察到這堵牆身高4米，寬5米，身上到處是流水痕跡和蘚苔。也沒有瞧出個什麼名堂，有多麼奇特，隨即無理的離開這斷牆。我想，倘若這牆是活物，肯定對我的不理睬很是傷心的。於是，今日，我又與那牆垣重逢。站在它偉岸的身軀下，若有所思。
想，這牆壁是否遭受過戰爭的洗劫呢？縱觀歷朝歷代，只要發生戰爭，人與物都無一倖免的。我們在《阿房宮賦》看到的那些景緻，最後不也只是看到一堵城牆嗎！那場戰爭，一個項羽就把完好的宮殿給毀壞掉。他毀壞的僅僅是帝王的愛物嗎？不是，這愛物一半是帝王的，一半卻是勞苦民衆的。毀壞，就等於把勞苦民衆辛苦鑄造而成的成果毀掉。一個宮殿，動用了石匠，建築師，伐木工，建築工，以及那些搬運工，絕大多數後勤人員（廣義的是全體勞動人民）。爲了建阿房宮又花費多少財力物力，誰能計算得出？但是，宮殿終究成爲了廢墟，斷牆便不自覺地成爲見證災難的象徵。毀壞後是否對他項羽有所作用呢？或者說又能起到什麼良性的結果呢。我看未必，即使他項羽做不成皇帝，無福享受這宮殿帶給他的快樂，但是歷朝歷代都要修建宮殿，一座宮殿就會使戰爭再發生，就會使人們流離失所，就會給更多的勞苦民衆帶來災難。就像《孟姜女》故事裏一樣，孟姜女見不到丈夫歸來就去長城內外找自己的夫君，得知死後便痛哭，把長城都哭倒塌了。從感性角度來說，最後在城牆下把城牆哭倒，這無疑是慟天地泣鬼神的事情。可是，這個有什麼意義？毀壞了城牆，到頭來不也是勞苦民衆去修葺嗎？不也是禍害了其他勞苦民衆？從理性角度思考，這種看似可歌可泣的東西，包含了三層意思。第一，孟姜女帶有報負性心理，也就是以牙還牙的心理。其二就是帶有這種把城牆哭倒帶有一定的破壞性。第三，牽累其他民衆。雖然，這是無意識的一時衝動的行爲，但是事情總是有個前因後果的。一個人受了挫折，就開始怨天尤人，把所有的人罵一遍後仍然不消氣，還要把東西砸碎，破罐子破摔，毀滅一切。這樣的極度誇張的性情，最大的好處就是消氣。可是這個有什麼用。如果說如老莊所說，無用也是一種有用。我看在這裏未必體現。
想，這座牆是否遭受過自然災害的破壞？每逢大雨時節，或者遇上泥石流，地震等無可抗拒的力量的時候。這些牆壁往往無一倖免。就拿汶川地震來說，牆倒後，人也就跟着遭殃。事實證明，自然，事物，人三者是緊密聯繫在一起的。每到下雨刮風，沒有牆壁抵擋，人何來的安心睡覺？可是，當地震泥石流來臨，這牆壁何嘗不是絆腳石，是致命的基因？所以，任何一樣東西都有其兩面性。就拿這殘垣斷壁來說，它雖然只是站着，看似無所用處，卻大有用處。這又迴歸到老莊之道里面去了，無用之用，方是大用。前面說項羽和孟姜女把宮殿和城牆毀壞是爲無用，爲何這裏又說這殘垣斷壁有用？前者的中心詞是毀壞，乃是置之死地，無所謂可用。後者卻是拿來利用。說到拿來，魯迅前輩倒是有很詳細的說明，拿來本身就是要用，否則就不必要去拿。這樣看來豈不是自然破壞的就可以用，而人破壞的就不能用？未必，如圓明園被英法聯軍毀壞，如今不照樣被文物局當做重要文物來保護！但是歷來人們都認爲，這無用與有用本身在邏輯上是個很矛盾的事物。最體面的說法，以我看來就是“人喜歡接受就是有用，人不喜歡接受就是無用”，這是很多人的心態了。比如說，某某人不喜歡讀書，說讀書無用。他是以什麼作爲參照物的呢？基於金錢，成績，成就，能力等來說的，諸多因素影響着某些人的語言和行爲習慣。但是，他說的未必不對。作爲一個人，要生存，要傳宗接代，要過得快活，等等，那些物質化的東西是必須的。只是，他只按照自己的生活習慣去思考一些問題罷了。一個社會要發展，一個國家要興旺發達，讀書人是不可少。如果用依照先前那位說讀書無用的人按照世俗的眼光看待問題，讀書人何不比那些人強上百倍。看看當大官的是讀書人還是沒有讀書的呢？依我看，事物到底有用還是無用，是以某個參照物來衡量的，即不同的參照物對事物有不同評判標準。
上面說得有些遠了，還是這自然災害致使完好的牆壁變成殘垣斷壁。災害來臨前，這裏的牆壁還是完好無損的，但是沒人去理會。災難來臨後，牆壁就缺胳膊斷腿，卻惹來不少人關顧。這是什麼心態？人們對於完好的東西總是不理不睬，等到有所殘損的時候，更勝者失去的時候，纔去採取措施，纔去關注，未免有些亡羊補牢了。拿人來說，父母親給我們關愛的時候，我們覺得理所當然的接受，對他們竟然不聞不問，他們到底需要什麼，是否身體健康？等到父母身體確實不行的時候就百般關懷，小病爲時不晚大病就爲時晚了點。美學家說，月亮在殘缺的時候最爲美；文學家就說，得了肺結核的女人是最處處動人的女人。社會學家則會說，妻離子散的家庭不是完美的家庭……對於這個缺，不同的人有不同的看法。無數的人在尋找到底是缺失的纔是真美，還是圓全的纔是真美的問題上固守着自己看法，雖有一兩個有見識的大家可以擺脫這個定論，也只是少得可憐。我倒是覺得，事物的美，不是一個缺不缺的問題。照樣是這個殘垣斷壁，它確實是缺失的，但是它好不好看呢？一點都不好看。但是，倘若它是價值極其高的文物等，或者只要有人去欣賞，它就變得美了。它的美，一個是它本身有所價值，即使毫無價值，只要有人願意去欣賞，發現它的美，也就是有人去肯定它的價值，它還是美的化身。事物本身和人的評判構成殘垣斷壁美麗的基本要素，倘若有第三者，存託物體，那是再完美不過的了。但是，事物美醜，最終裁決權還是人。這人，在古代分三教九流，現代卻只有庸常之輩和儒雅之士，庸常之輩見了殘垣斷壁，“呵，擋我的去路，找人把你幹掉。”儒雅之士見了殘垣斷壁，“看，在夕陽的'映射下，它是多麼偉岸！它孤獨的站着，那堅強的意志，無論風吹雨打，都不退縮，那般錚錚傲骨，那般處處動人。”同樣是看，卻是截然不同的效果。
想，上面講的都是極其巨大的力量（戰爭，自然），現在講個人的力又如何？個人把原本完好的牆壁變成殘垣斷壁？只要是人，迫於生活需求，哪天他（她）覺得這牆壁礙事了，或者這牆壁沒用了，便會處之而後快，未嘗不有。倘或留有這麼一個殘垣斷壁，未曾完全摧毀，只要還有一絲用處，便會永久保留。比如，農人們幹活累了，找個地方依靠，或者把衣服往上面撩……前面講的是人在牆壁毀，畢竟都有人的意志所在，如若那殘垣斷壁要我爲它報仇，是很容易找到“兇手”的。人不在而牆壁毀，責任歸屬是誰？第一種情況，自然雨水致使牆壁倒塌，剩下這殘垣斷壁，“兇手”是自然還是主人本身？第二情況，他人致使牆壁倒塌，“兇手”是誰當然一目瞭然。如果想要爲殘垣斷壁報仇的話，還得分清情況。
想，這殘垣斷壁的主人是誰？是一名乞丐的，是一名達官貴人的，是國家的……無論是誰的，作爲它的存在，我們也是不容忽視的。我們經過那裏，總不至於閉上眼睛走路吧。要是你嫌棄那位主人的低賤而閉上眼睛不去看它，或者不走這條道，如若只有此道可以通過你想去的目的地，而且這道坑坑窪窪，栽跟頭的就是你了。以人看物確實不是好的。比如說，我們熟知的汪精衛，他是大漢奸，但是他的作品不比別人正人君子差。比如說，一個道德敗壞的人，人品上是有些問題，但是他的文章不一定沒有好作品，其價值不容忽視。你敢說李斯的作品不好嗎？你敢說，曹植的作品不好嗎？看待事物的好壞，不以身份地位貴賤尊卑，不以財力多少等去看，平等對待。
…………
想多了，心也累了，何不坐在這殘垣斷壁下納涼，看一看周圍的景緻？
