【必備】高考語文作文合集六篇

在平平淡淡的學習、工作、生活中，大家總免不了要接觸或使用作文吧，作文根據體裁的不同可以分爲記敘文、說明文、應用文、議論文。作文的注意事項有許多，你確定會寫嗎？以下是小編幫大家整理的高考語文作文6篇，歡迎閱讀與收藏。

高考語文作文 篇1

一、主旨領悟法

這是材料作文最爲常用且最爲穩妥的審題立意方法。如果能準確地領悟材料的中心，並以之爲文章的主旨，那麼，所寫文章定能既切題又有深度。

示例

《華爾街日報》報道：海灣戰爭前夕，該報記者到駐沙特的美國陸戰隊採訪時，驚奇地發現，在沙漠的帳篷裏，待命的軍艦上，美國的官兵正在爭相研讀中國的《孫子兵法》。陸戰隊司令格雷將軍指令：《孫子兵法》爲陸戰隊官兵必讀書。

綜觀材料，我們不難發現，美國官兵之所以學習中國的《孫子兵法》，是用以指導他們的戰術，材料的主旨十分清晰，據此，可提煉“他山之石可以攻玉”之類的觀點。當然，這是顯性的;從隱性看，外國人尚且如此重視對我國文化遺產的學習，那麼作爲中國人的我們，則更應“重視祖國文化遺產的傳承”，而這在某種意義上更具深意。

二、關鍵把握法

關鍵詞句往往是“文眼”，蘊含着材料的主旨。因此，可將其作把握材料、選擇立意角度的突破口。在材料作文的材料中，關鍵詞句常常是命題者或材料中的人物的評議性語句。

示例

巴西足球名將貝利在足壇上初露鋒芒時，一個記者問他：“你哪一個球踢得最好?”他回答說：“下一個!”而當他在足壇嶄露頭角，已成爲世界著名球王，並踢進一千多個球后，記者又問道：“你哪一個球踢得最好?”他仍然回答：“下一個! ”

這“下一個”三個字，既體現出永不滿足的進取精神，又蘊含着藝無止境、不斷創新的哲理，閃耀着人格、智慧、精神的光芒。抓住了這個關鍵詞，便抓住了材料的靈魂實質。

三、寓意揭示法

對於一些寄寓性材料，如寓言、童話、漫畫等，須透過材料的表象，進行“由物及人”、“由物及事”的聯想，即由材料中的物聯想到人，進而聯想到與材料內容相類似的人生哲理、社會現象等，挖掘其真正的內涵，從而確立論點。

示例

驢子馱鹽渡河，它滑了一下，跌進水裏，鹽溶化了，它站起來時輕了許多。這件事使它很高興。又有一天，它馱了海綿走到河邊，故意一滑，跌進水裏，那海綿吸了水，驢子站不起來，終於淹死了。

這則寓言告訴我們，一切應從實際出發，情況變化了，我們的思想和工作方法也應隨之變化，如果墨守成規，或盲目套用，必將招致失敗。寫作時要透過驢子馱鹽和海綿的表象，把握並取其寓意作爲文章的論點。

四、細節切入法

示例

鄭板橋的書法，用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今，俗稱“板橋體”。他的作品單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味，有人說“這種作品不可無一，不可有二”。

從局部細節來看，大致有以下思路：

鄭板橋書法，“用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今”，啓示人們要“善於借鑑”，學會融合;“作品單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味”，提示我們要注重個體與總體、局部與整體關係的和諧，即“和諧就是美”;而“這種作品不可無一，不可有二”，則揭示出任何事物唯有 “彰顯個性”，具有鮮明的個性特色，方能體現其價值、立於不敗之地的真理。

高考語文作文 篇2

每次高考結束後，面對那份牽掛莘莘學子和衆多語文教師之心的高考語文試卷，一種年度的糾結又如期而至，這種糾結並非源於對一考定終生侷限的無奈，而實在是對高考語文試卷的無語，儘管心裏早已對畫地爲牢般的高考試卷幾乎不存什麼“非分”之想。

看着高考試卷，總是會想起一個問題：三年的高中語文教學，最後就擰成這麼一份試卷嗎？雖然沒有人敢冠冕堂皇地說高考語文試卷就是評價教師的教與學生的學情況的試金石，但事實它就是一個標準。特別是那些閱讀試題，想想在我們日常的閱讀教學中，是多麼煞費苦心地鑽研教材，精心地設計問題，甚至運用那些教學名家的方法引導學生觸摸那一篇篇的經典美文，但所有的這些功德總被一次次高考語文試卷擊得粉碎，根本談不上什麼圓滿。

舉個例子吧，今年高考語文福建卷的古代詩歌閱讀是清代歷鶚的《曉至湖上》：出郭曉色微， 臨水人意靜。水上寒霧生，瀰漫與天永。折葦動有聲，遙山淡無影。稍見初日開， 三兩列舴艋。設計了兩個題目，其中一題是這樣命制的：請從表達技巧的角度對“折葦動有聲，遙山淡無影”進行賞析。其提供的答題要點：①對比：以“有聲”與“無影”對比，遠寫視覺，突出層次的遠近的景緻的深闊。②對偶：以“折葦”對“遙山”，近景與遠景相結合；以“動有聲”對“淡無影”，聽覺與視覺相結合；節奏優美（或形象豐富，或層次分明），意境深闊、淡雅（或幽靜、清新）。（其它看法，言之成理亦可。）看着這樣的題目和答案，不禁要問：這就是考查學生的詩歌鑑賞能力嗎？平時我們花了多少教學詩歌的心血就這樣來體現嗎？學生要答出這樣的“正確答案”又需要建立在對大量詩歌反覆吟詠體味的基礎上嗎？

再如：實用類文本閱讀《朱啓鈐：“被抹掉的奠基人”》中有這樣一個題目：文章多處提到樑思成，這對寫朱啓玲有什麼作用？請選一例作簡要分析。說實在，這種題目即便不看原文，也可答出大概，無非就是什麼間接側面突出一類的吧。

如果以高考試卷這樣的命題來指導我們平時的教學，那麼語文還真的是勞民傷財的科目，不就教些雕蟲小技吧，還有無必要煞費苦心的一個模塊接着另一個模塊的辛勤勞作呢？記得有一次參加省級培訓會，在與專家互動的環節上，向人教版一個編輯問了這樣一個問題：如果高中語文教師三年只教人教版的教材而不搞高考應試複習那一套，反之，三年只搞高考應試複習而把人教版的教材置之不理，試問，哪種做法對高考有利？那位編輯回答很多，但多少有點王顧左右而言他，說實在，問這個問題，倒不是自己真的心存疑問，而實在是想從權威中再得到某種印證。說教師教語文就是教學生如何考語文，相信很多人是反對的，但問題又是最後決定學生語文命運的更多的是教學生如何考語文在起主要作用，而且所謂的教考語文還不是正兒八經的潛心夯實，純粹就是相當機械的套路傳授，那麼我們又該去反思什麼？是要我們教的一方，還是要考我們的一方？

雖然我們仍可找些“厚積薄發”一類的詞語來美其名曰，但至少你多少也得體現“厚積薄發”與“薄積難發”“不積不發”之間的區別吧，更不能讓人居然也能在高考試卷上游刃有餘地“薄積厚發”吧。就像球場上的球員固然可以憑藉一點小聰明小技巧而獲利，但這絕不是評價一個球員是否優秀的要件，紮實的基本功以及由此而滋長的智慧纔是其魅力所在，也只有能夠讓球員盡情揮灑這樣智慧的綠茵場纔有精彩絕倫的呈現，也纔有真正意義上的出類拔萃，星光燦爛。而反觀我們的高考語文試卷，閱讀試題佔了將近半壁江山，古往今來的詩文名篇紛至沓來，可謂是考查一個學生語文素養的重要賽場，然而在這樣的賽場卻是爲技巧大開方便之門，我看不到有多少智慧的靈光以及能夠引燃這種靈光的火星，學生語文素養的高低之分在技巧之下被降爲最小化甚至可以倒掛，所以，經常會有這樣的疑問，一個抱個語文高分回家的學生，他究竟是一個語文素養深厚的孩子，還僅僅就是一個技巧高手，還真讓人難以斷言。

誠然，但凡考試便有應試之法，凡是答題便當講究技巧，但問題在於，這種技巧只是簡單的一種“術”，還是建立在素養之上的“道”，兩者是有本質區別的，即便是爲了評卷的標準而要求答案呈現成某一規範和模式，也應在規範和模式下藏有乾坤，使徒有技巧之術少有功力之道者只能求其形而不能得其神。否則，淪爲技巧之術比拼的閱讀考查，只能給人留下一個空殼的背影，雖在閱讀，卻與閱讀的本真漸行漸遠，如果是這樣，還真希望閱讀考查乾脆就考些成語，至少，你不掌握大量的成語，弄懂它們的意思，你就搞不清“東山再起”與“死灰復燃”的區別，哪怕你能把那些正確使用成語的技巧口訣——一看詞義輕重、二看詞義大小、三看適用對象、四看感情色彩背得滾瓜爛熟甚至倒背如流。

高考語文作文 篇3

車水馬龍的喧囂，觥籌交錯的迷離，世界已不再如“三月桃花，兩人一馬，明日即是天涯”般純粹淡然，而是被混沌複雜的種種現實包裹着。

當你在城市的鋼鐵森林中迷失了方向，在錯綜複雜的人際圍城中覺得力不從心，一切映入眼簾的數字和字母此刻都會變成冷漠的嘲諷，唯一能夠感到慰藉的，也許便是那些曾經緩緩路過心頭的文字——是想起“凌晨四點海棠花未眠”時內心的感動;是“歸去，也無風雨也無晴”時的灑脫，是“慢慢走，讓靈魂跟上來”時的釋然。是的，語文素養是一個人心底最柔軟的詩意，也是一個國家文化最堅硬的鎧甲。

誠然，我們可以在課堂的教學中，分析問題，領悟規律，跟着老師的步伐，去拜訪那位撐着油紙傘，結着丁香，着粉色旗袍從江南雨巷嫋娜走過的姑娘;我們或是通過對古文知識的構建，去感受離騷的蕩氣迴腸，去品味蘭亭的瀟灑飄逸，去吟詠蘇東坡的豪放和柳三變的婉約;我們亦可以在社會實踐中，途徑不同風景，體驗人生百態，將最真實的感悟記錄成最動人的篇章……然而，我以爲，我們更需要的，是通過課外閱讀來靈活選擇符合我們品位與時代背景的作品，推敲文字背後的深意，進一步瞭解這個時代的聲音。也正是從大量課外閱讀中積累厚重的文化底蘊，纔可以讓我們擁有更獨到的見解，更長遠的目光，可以在社會實踐中有更加細緻周到的分析與感悟。閱讀，是文字與心靈的交流，思想與思維的碰撞，語文素養之花，便是在閱讀之美中悄悄綻放的。

“讀夠了《青銅葵花》裏的憂愁樸實，誰不惦記着《神鵰俠侶》的迴腸蕩氣?看厭了賈府裏的肅穆迂腐，誰不會想到孫猴子的精靈古怪?在讀《紅巖》心潮澎湃後，想在《邊城》裏尋找回歸鄉土的寧靜。”——年僅12歲的小學六年級學生聶希子便有了如此深刻的感悟。每讀過一篇著作，她便記錄下自己的感想，大大小小足有311篇。今年六一，她將文章結集成冊出版，取名爲《希子的腳印》，北大教授孔慶東和《百家講壇》“十大名嘴”紀連海更是對該書聯袂推薦。並沒有初高中課本知識與方法的積累，也沒有豐富的社會閱歷，聶希子只是通過對大量文學著作的閱讀與感悟便擁有了極高的語文素養並得到了社會大家的認可。

文以遣志，語可興邦。語文素養決定着一個人思想的深度，也決定着一個國家發展的高度。閱讀，乃悅讀也。悅讀之美，在於孜孜不倦地積累，在於天馬行空地想象，在於觸碰心靈地感悟。

願我們都可以做一位心悅誠服的讀者，縱使世界愈發聒噪，我們依舊可以在繾綣的文字中收穫內心的豐富與安靜。願在悅讀之美中綻放的素養之花可以相伴我們，一路靜默，一路微笑，一路芬芳載途……

高考語文作文 篇4

初到江南，我曾經爲了一件小事掉眼淚——食堂幾乎每天都喝鹹菜湯。

按說，我不是一個難伺候的人。打小，自定義爲窮人家的孩子，哪裏輪得到我挑飯！食物各有其性，都可以果腹。人離鄉賤的時候，我居然嬌氣了起來，到了食堂，端起鹹菜湯的碗，那眼淚，不爭氣地就出來了。看看江南的土著同事“哎呦喂！今天的湯靈了！鮮！”我真是不解！鹹菜鮮在哪兒呢？鹹菜扔在開水裏，丟些小豆腐塊進去同煮，難不成變海鮮了？但同事的表情，是真陶醉。

我有一根筋的病，非認爲鹹菜是不能入湯的。大約，並不精緻的故鄉皖北飲食，留給我的印跡太深。隨便哪種湊手的蔬菜打個油鍋，添水，稀了就勾芡，還嫌稀，就抓把粉絲，湯裏總就有牽牽連連的大氣象了。當湯當菜都行。勤儉節約的吃法，習慣了。

我還有盡信書的病。我看汪曾祺寫《故鄉的食物》，“一到下雪天，我們家就喝鹹菜湯，不知是什麼道理┅┅一早起來，看見飄雪花了，我就知道：今天中午是鹹菜湯！我很想喝一碗鹹菜茨菇湯┅┅我想念家鄉的雪。”高郵是四捨五入的江南，看來，冬天的江南，喝鹹菜湯，是深入人心的。我同事的陶醉，和北上的汪曾祺的陶醉，是一樣的。

十多年前，我到徐州讀研究生。到徐州，對我來說，和還鄉差不多。同行的江南同學，可就不適應了。中午覓食，他們問飯店：“絲瓜炒榨菜有嗎？”彼此都詫異。同學：“絲瓜有嗎？有！榨菜有嗎？有！一起炒唄！”飯店老闆：“不會啊！絲瓜還能炒榨菜？”他們各自的不解和詫異，我都懂。

我決心，改改一根筋認爲鹹菜不能做湯的毛病。

我親自在廚房裏搗騰煙火。

鹹菜是深秋時節自己醃的。爲了醃菜，我還買了個缸，在煙火春暉路的雜貨鋪買的。醃菜用的雪裏蕻，是自己到田裏去割的，也有個別長在田間地頭的被當地人呼爲“芥（音）菜”的菜。一層鹽一層菜，碼實了。春天，撈出來的鹹菜，是黃綠色的。蠶豆若是有點老了，剝去皮，請出豆綠中帶點黃色的蠶豆板。沙糯的蠶豆板，可以成就鹹菜湯的另一種神韻。

我家蜜棗說：“媽媽燒的鹹菜豆板湯，勝過所有所有的湯。”嘿！這孩子，要是多年後如我一樣遷徙，會不會如當年的我一樣，因爲湯的風格不同而掉眼淚呢！衝這點，我這年年醃雪裏蕻、剝豆板藏在冰箱裏，慢慢賞析的習慣，得留着。

這和我媽，醃蘿蔔乾、灌香腸，跑到快遞那裏，給我弄過來，是一樣的。雖說超市裏，幾乎有全國各地的口味，酸的、甜的、苦的、辣的、鹹的，但是融合了五味的超市，還是缺了帶着你情感密碼的那一味兒。

人總有感情和靈性。到一地久了，培養一顆包容的胃，藏着一顆思鄉的心，直把他鄉作故鄉，倒是也能過出日子的美來。

高考語文作文 篇5

今年高考塵埃剛剛落定，文匯報《文匯教育》週刊即以整版篇幅刊登文章專門介紹國外高考的作文題（文章刊於20xx年6月28日），大有其深意，關於高考語文作文命題的反思。

上世紀初，愛國教育家黃炎培先生爲了辦好中國的職業教育，踏訪美國、英國、日本、菲律賓等地。他說：“外國考察，讀方書也；國內考察，尋病源也”。他明確表示是去西方找藥方的。睜眼看世界很有必要，多一點見識，才能認清自己的位置。我們不是妄自菲薄，而是希望集思廣益，羣策羣力，以真正改變作文命題現狀，縮短與先進國家之間的差距。

●一個好的題目，會讓人產生應答的慾望，會引發人無限的思考趣味；一個愚蠢的問題，只會令人感覺無聊、乏味，回答這樣的`問題無疑是一種痛苦。

●好的命題其實是很樸素的，就是要解決一個具體的、明確的問題。它在審題上應該沒有難度，要讓考生人人都看得明白，在觀點上應該沒有傾向性，考生直抒己見即可。

●作文題目指向不清，使得學生根本不用好好讀書；觀點上的專制主義，使得學生不用思考，也不能思考。既不學，又不思的教育，能培養什麼樣的學生？

●好的題目能夠考出思想，考出讀書的量，也能考知識的儲備和獨特的個性。學生備考的過程，應該就是讀書的過程，就是充實自己的過程，而不是學套題、背範文。

國外考題更注重引導學生獨立嚴肅的思考

作文是思想的載體，作爲一個國家最重要的考試，高考作文題的優劣直接反映出這個國家國民思維品質的導向。一個好的問題，會讓人產生應答的慾望，會引發人無限的思考趣味；一個愚蠢的問題，只會令人感覺無聊、乏味，回答這樣的問題無疑是一種痛苦。

“洋高考”當中最讓國人感慨的題目來自法國——這個孕育過盧梭、伏爾泰、左拉、雨果和巴爾扎克的國家。看到他們的高中生要做的文章，我們痛苦地感到差距：“人們通過勞動獲得什麼？”“所有信仰都與理性相悖嗎？”“解釋斯賓諾莎《神學政治論》”等等。試想，若是中國哪個大學的哲學系能招到這樣一批已經對這些問題有分析有觀點的學生，教授們會有多麼興奮！

“我們是否有尋求真理的義務？”“沒有國家，我們是否會更自由？”“工作，是否僅僅爲了有用？”面對這樣尖銳的問題，我們訝然，這是高中生做的題目嗎？在中國又有幾個成年人有能力或者說有勇氣去探討這樣的問題？

再看看其他國家的高考試題。日本東京大學入學考試要學生讀中國古典典籍《左傳》的“晏子對齊侯”一節，從“和”與“同”的辯證角度討論“國家治理應有的狀態和理想境界是什麼？”新加坡的試題是“哲學只是提問而並不回答，那我們爲何還要學習哲學？”考生如果能夠對這樣的社會、人生、哲學問題有獨立嚴肅的思考，纔是真正成人的標誌。我們的基礎教育工作者看到這裏，是否感到慚愧？

我們的問題究竟出在哪裏？難道我們的孩子還不夠努力？難道我們的老師教得還不夠多？不是，這樣懸殊的差距背後，是最根本的思維方式出了問題。

法國教育部頒發的大綱上說，他們教育的宗旨是：“培養學生的批判性思維，並建立理性分析座標以領悟時代的意義”。何謂批判性思維？許多國人還感到陌生。是的，因爲我們的基礎教育不教這個。簡單地說，批判性思維是一個人獨立思考的能力，而這種能力必然是在一個明確的、有一定深度的問題上體現出來的，20xx高考信息《關於高考語文作文命題的反思》。

好的命題都要解決一個具體的、明確的問題。如新加坡某年的高考試題：“科學鼓勵質疑，而宗教排斥質疑，你怎樣看？”這樣的題目在審題上幾乎沒有難度，人人都看得明白，根本不可能出現離題偏題的問題。考生必須正面回答這個問題，不能“王顧左右而言他”，不能忽悠，不能“發散”，寫不出就是寫不出，能說多少就是多少，來不得半點虛假。這個題目的難度是在於問題本身，這是一個非常深刻的、值得反覆思考辯論的問題。題目本身沒有傾向性，考生完全沒有必要遷就任何人的觀點，直抒己見即可。閱卷官在考生闡述的過程中，可以看出這個同學的真實水平：思維、積累、視野、表達、感情乃至境界。好的命題，就是這樣樸素，功夫不在表面。

花裏胡哨的題目不知要考學生什麼

而我們的不少作文題提出的問題本身並不需要思考，卻在審題上給考生設置障礙。一些題目爭奇鬥異，花裏胡哨，不知要考學生什麼。

今年高考中受人詬病的是新課標卷和安徽卷的兩個作文題。

新課標卷作文題“船主與油漆工”，講了一個胡編亂造的故事。大意是船主請油漆工給船刷漆，油漆工順手補了船底的洞。後來船主給油漆工送一大筆錢，感激地說：“當孩子們坐船出海後，我覺得他們肯定回不來了。等到他們平安歸來，我才明白是您救了他們。”

出題者究竟想說明什麼？這個故事邏輯之混亂，敘述之弔詭，引來一片聲討。故事中的兩個角色都莫名其妙。船主明知船底有洞也不採取措施，視親子的性命如兒戲，如果不是糊塗透頂的渾人，就是有什麼陰謀。但若是如此又何必掏錢謝油漆工？而油漆工在工作時發現如此重大的安全隱患，應該立即通報主人，請專業人士來修理，或者通知將要使用這條船的人，這纔是責任感，怎麼會不聲不響地去“隨手補上”？“補船”不是他的專長，若僅僅憑感覺去“補”，很可能會造成不規範的操作。

一個有最基本思考能力的人，第一反應必然是質疑故事的漏洞百出，但“質疑”在應試中是無用的。考生明智的做法是對如此赤裸裸的愚蠢視而不見，而是按照出題者的心意，“提煉”出“舉手之勞”和“懂得感恩”這兩個平庸的立意，再選擇一個好寫的角度，敷衍成文即可。

另一個讓人無語的題目是安徽卷的“梯子不用時請收起”，好像禪宗和尚在打機鋒，一眼看去一頭霧水，不知從何下筆。

我們應試作文的教學中有一塊很重要的訓練是“審題”，說到底就是要學生千方百計去揣摩出題者的“聖意”，但其實這個“聖意”，出題者自己也不明白，至少是不清晰的。題目既不明確，還思考些什麼？對考生來說，“思考”越多，“偏題”可能性越大。

霸道專制的題目讓考生只能乖乖附和

我們高考作文命題的問題，除了題目本身指向不明確，在觀點上也極其霸道專制。

今年浙江卷作文題“站在路邊鼓掌的人”，也許講的是平凡與偉大的關係。對於材料中的觀點是否認可，本應該是可以各抒己見的，然而題目的傾向性非常明確，考生必須以甘於做一個凡人，爲別人鼓掌等作爲立論。萬一哪個考生是叔本華、尼采的信徒，認爲“我不願做站在路邊鼓掌的人，我偏要做一個被別人鼓掌的人”，那就是審題錯誤。要是屈原大夫復生參加高考，寫上一段“鷙鳥之不羣兮，自前世而固然”，恐怕要被判爲不及格。頗有諷刺意味的是，去年江蘇省的作文題恰恰是“拒絕平庸”。寫這個題目，若有人反彈琵琶，說自己願意做一個“站在路邊鼓掌的人”，也是要不得的。

其實不管是“拒絕平庸”，還是“安於平凡”，都不過是出題者的個人意見罷了，真是翻手爲雲，覆手爲雨，反正永遠是出題目的人對，考生只有乖乖“附和”。這樣的題目，根本不是在比人文素養，更不是在比思想深度。大家都是附和，只不過在比誰附和得最好看、最新巧、最華麗、最肉麻罷了。這是明顯要求考生睜眼說瞎話，閉眼編套話。

“高分作文”可能是精緻的“萬金油”

題目的指向不清，使得學生根本不用好好讀書；觀點上的專制主義，使得學生不用思考，也不能思考。既不學，又不思的教育，能培養什麼樣的學生呢？這樣的考試，炮製出來的所謂“高分作文”，也沒有任何實質性的內容。反正題目也不知道要你講什麼，於是只要表面上“扣題”即可，然後想辦法選一個最安全的角度，說一通自己都不相信的話，來糊弄自己，糊弄閱卷官。

請看下面的文字：

我等有幸處於文化歷史源遠流長的大中華，有着深厚的底蘊，聽孔老之教誨，感孫文先生之遺志，理應“博觀而約取，厚積而薄發”。要如王觀堂先生所說“爲伊消得人憔悴，衣帶漸寬終不悔”，持一等之志，追尋曾國藩先生所向往達到之“太上立德，其次立功，而後立言”的人生境界。

這段文字摘自據說是某地一篇高分作文，這篇被閱卷組讚許爲“文質兼美”的文章，是將來考生奉爲楷模、揣摩模仿的對象。但是，讀者能否看出，這段話究竟想要表達些什麼？要說明一個什麼問題？這樣的文字是禁不起細看的，像這樣由一堆名人和名言堆砌起來的空話，既可以套“梯子”，可以套“感恩”，也可以套“微光”、“理想”、“責任”甚至“希望”、“收穫”云云，其實無非還是表決心，喊口號，只是用一種更精緻的“萬金油”罷了。

歷年高考“高分作文”中充斥着大量這類華而不實的文章。即使被稱爲所謂奇文的，如當年轟動一時的《赤兔之死》，如“七言長詩”《站在黃花崗烈士陵園的門口》之類，也不過是在玩弄更奇巧的文字，去表達一個迎合上意的東西罷了。

這些文章共同的特點是用一些華美空洞的修辭，來包裝一個平庸空洞、似是而非的思想，恰似一鍋劣質的心靈雞湯。這不能怪學生，他們也不願意這樣。雖說考試作文是帶着鐐銬跳舞，可我們打造的這副鐐銬未免也太沉重了。

高考語文作文 篇6

1.世界上能爲別人減輕負擔的都不是庸庸碌碌之徒。——狄更斯

2.你要記住，永遠要愉快地多給別人，少從別人那裏拿取。——高爾基

3.凡事不要過分。——忒壬斯

4.華騮綠耳，一日而至千里，然其使之博兔，不如豺狼。——淮南子

5.自由過了頭，一切亂了套。——英國

6.讀書時，我願在每一個美好思想的面前停留，就像在每一條真理面前停留一樣。——愛默生

7.書籍是在時代的波濤中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍貴的貨物運送給一代又一代。——培根

8.過分蘇累於人無益。——英國

9.用物過度妨於財，用氣過度傷於身。——佚名

10.讀書以過目成誦爲能，最是不濟事。眼中了了，心下匆匆，方寸匆多，往來應接不暇，如看場中美色，一眼即過，與我何益也。讀死書是害己，一開口就害人;但不讀書也並不見得好。好書是偉大心靈的富貴血脈。——彌爾頓

11.權利，就它的本性而言，只在於使用同一尺度。——馬克思

12.干將爲利，名聞天下;匠以治木，不如斤斧。——漢·劉向

13.過猶不及。——論語

14.什麼事情都不要做得太絕。——法國

15.不去讀書就沒有真正的教養，同時也不可能有什麼鑑別力。——赫爾岑

16.要求過高，反難成功。——英國

17.謙固美名，過謙者，宜防其詐。默爲懿行，過默者，宜防其奸。——朱熹

18.絕對的美德就像絕對的惡德一樣肯定要弄死人。——美國

19.過分的行爲導致災禍。——意大利

20.不創新，就死亡。——艾柯卡