有關談高考作文四篇

在平平淡淡的學習、工作、生活中，大家對作文都再熟悉不過了吧，作文一定要做到主題集中，圍繞同一主題作深入闡述，切忌東拉西扯，主題渙散甚至無主題。作文的注意事項有許多，你確定會寫嗎？以下是小編爲大家收集的談高考作文4篇，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

談高考作文 篇1

兩位老師的觀點都很新穎，也談得很有道理，確實切中了目前高考作文中一些問題的要害。但我認爲，高考作文自有其特殊性，我們應該從高考的角度來認識高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光來看待高考作文。在此，我也想談談我對高考作文的一些思考和認識，以就正於大方之家。

高考作文與科舉取士

談到高考作文，很容易讓人想到古代的科舉取士。中國古代的科舉取士基本採用的是一文定終身。關於這種形式的好壞，在語文界一直有爭論。有人認爲這種形式好，能比較全面地檢測學生的綜合語文素養；有人認爲因爲存在着評分上的不公正性，不宜過多地誇大作文的選拔功能。到現在呢，又衍生成高考語文試卷中究竟該不該加大作文分數，更有甚者甚至引發了高考語文試卷中還要不要作文題的爭論。《現代社會需要這樣的高考寫作嗎》一文中就說到：“爲什麼不少發達國家因爲（作文）缺少客觀性的評價而不考作文，爲什麼我們的近鄰——有濃郁中國文化底色的日本，在激烈的高考競爭中考場作文並不給予評分，在同等情況下翻出來以供參考，這恐怕是工業社會對寫作內容、方式、數量的要求與農耕時代的要求發生了巨大變化有關吧，老師筆記《漫談高考作文》。”我認爲，也不應該把高考作文一棍子打死，在中國目前的國情之下，取消高考語文試卷中的作文的做法是不現實的。高考作文自有其選拔功能，我們就拿走向極端的古代科舉“一文定終身”來說，它不也選拔出了許多優秀的人才嗎？中國古代出名的文人裏，多數還是通過這條路走出來的，你敢說他們就不是人才嗎？當然，你完全可以說，是人才，無論採用哪種選拔方式都可以脫穎而出，既然這樣，我們還要現在的高考幹嗎？我並不是替科舉取士辯護，我們現在的高考也並非科舉取士，我也並不是說現在的高考就沒有問題，包括高考作文我也認爲應該改革，只是作文，至少在目前，還自有其選拔功能，不宜完全否定。

客觀辯證看待目前高考作文

應該說，恢復高考以來近三十年的高考作文走過了一條不斷探索、不斷更新、不斷嘗試的道路。命題作文、材料作文、話題作文各領風騷好幾年，發展到現在，應該說呈現出來的是百花齊放的局面。我認爲，出題人也算絞盡了腦汁，每年出完題以後唯一能做的就是等待批評和指責。而社會呢，也沒有“辜負”他們的期待，因爲只有批評和指責才最能體現一個人的水平——我沒有人云亦云，我有自己獨到的見解。當然，我也並不認爲高考作文題不可以批評和指責，我只是想說，不要動不動就採用全盤否定的手法，高考出題人對自己出的題還是經過深思熟慮的，自有他們的想法。

我認爲，目前高考作文的癥結還主要表現在命題的傾向性上，它直接剝奪了學生思維的權利。無論是材料作文還是話題作文，在作文題的原材料部分，幾乎都有“明顯”的審題傾向性，這很不利於考查學生的思維水平。這也許纔是造成《高考作文：你要把我們帶到哪裏去》一文中所說的“語言華麗、內容空洞的文章得高分”、“借歷史故事說事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡編亂造的文章得高分”的根本原因。因爲學生根本就不再需要花太多的工夫去審題立意（材料裏面已經明確地告訴我們應該往哪方面寫作），只需要“玩弄”點小技巧就可以輕鬆地得高分，他爲什麼不這麼去做呢？可以這樣說，目前絕大多數的高考作文題都在漠視對學生思維的考查，富有思辨、爭論價值的作文題如鳳毛麟角，學生只需要用一些小技巧、小花樣，堆砌點歷史的或現實的材料，去闡發一通出題人已然給出的思想，就可以贏得高分。這當然直接違背了作文考查的初衷。

談高考作文 篇2

“偶系窮銀，木油米！ ”這句讓不少人看後不知所云的話，出現在競賽作文裏。在近日舉行的“外研社杯”第25屆上海市中學生競賽頒獎典禮上，“Q言Q語”即網絡語言的運用引起評委們的關注。網絡語言該不該進入作文？對此，週刊專門採訪了多年參與高考作文閱卷的專家，請他爲考生指點迷津。

七成學生認同網絡語言的“風趣”

網絡語言究竟是古老漢語的新時代烙印，還是將純潔的漢語引入歧途？究竟是現代漢語的積極發展，還是顛覆傳統的文字遊戲？本次作文競賽的主辦方之一——《中文自修》雜誌社，針對全市中學生進行調查，結果顯示，網絡語言頗受中學生的歡迎和追捧，超過50%的同學認爲網絡語言風趣、流行、有活力。即便如此，只有不到10%的學生表示，自己會在作文中使用網絡語言。大部分同學表示：不使用網絡語言的原因不是因爲自己不喜歡，而是因爲老師和家長不允許。

網絡語言的出現實際上是語言更新和豐富的過程，作爲一種語言實踐，網絡語言以新奇、簡單、幽默等特點在中學生中大行其道，更是證明了其生命力和活力。譬如將近70%的被調查者表示自己被網絡語言的 “風趣”這一特點吸引，而這正是網絡語言較之傳統規範漢語所獨有的特點。

記者採訪發現，很多家長和老師對網絡語言進入作文，持反對態度。 “只要有時間，我都會看孩子的作文，檢查是否使用了網絡語言。 ”本屆作文競賽的一位獲獎者的家長陳女士告訴記者，每天晚上，孩子都會上半個小時的網，瞭解有什麼最新的流行詞語，以便於第二天和同學進行交流。同時，細心的她還發現，女兒會在自己的習作中使用網絡語言。 “很多網絡語言，都不知道想表達什麼意思？有些還是錯別字。 ”對此，陳女士給女兒定了一條規矩：可以和同學說網絡語言，但是，寫作一定不可以使用網絡語言，避免給爲自己的考試和升學帶來“不安全因素”。

評委對網絡語言持寬容態度

多年從事上海市高考作文閱卷工作的專家、華師大中文系周宏教授是本次競賽的評委評委之一。他表示，在本次作文競賽中獲得一等獎的作文，絕對是高考作文的一類卷。他提醒各位同學和家長，請不要約束自己或者孩子的真實想法。高考作文的評判標準是非常開放，非常寬容的。沒有個性的文章，沒有思想的文章，沒有真情的文章是不可能在高考中獲得一類卷的，而我們的競賽作文恰恰是有個性、有思想、有真情的。

本屆作文競賽中，部分文章中出現了網絡語言，引起評委們的關注。 “對待網絡語言，我們持寬容的態度。 ”周宏介紹道，“網絡語言”需要更清楚的界定，在網絡上所使用的語言並不等於“網絡語言”。比如，“浮雲”一詞只是在網絡上出現的比較多而已，而其實“浮雲”一詞早就有了，“浮”了幾萬年了；再說，網上“打醬油”這樣的詞彙，我覺得很好嘛，它不過是賦予了這個詞彙以新的涵義，而不是錯別字。

反對網絡語言中的錯別字

曾經有中學老師表示，一些已被實體媒體使用的“網絡語言”，如“神馬都是浮雲”，運用到作文中去，是可以接受的。對此，周宏教授表示了不同的意見：“浮雲”是可以的，“神馬”是不可以的。因爲“神馬”是漢語拼音輸入法打錯之後出現的錯別字。網絡語言中的錯別字是不應該在我們主流語言的陣地中出現的。

周宏說道，如果想表達“今天，我很激動”，可以把“激動”寫成“雞凍”嗎？它在網絡中確實可以生存，但是要想到主流語言的陣地裏來走一走，對不起，不可以！我們反對的是這種網絡語言中的錯別字。比如說“灰機”，這是錯別字+讀音錯誤；再比如說“杯具”，“杯具”是悲劇，這個“杯具”會成爲將來中國的語言嗎？作爲一名大學老師、語文老師，其態度很鮮明，堅決反對這種錯別字。

所以，無論是作文競賽還是高考作文，閱卷評委對網絡語言是區別對待，寬容要與嚴格相結合。如果你在作文中出現“給力”，這就無所謂了，因爲“給力”不是錯別字；而今年最不給力的就是“hold”，因爲它已經“hold不住”了——太陳舊了，因此，請不要再“hold”了，更何況，這個詞它根本上是一個英文單詞。

談高考作文 篇3

文章不是無情物，這個情，當然是真情，高考作文“感情”點滴談。但歷年的高考作文中，總有一些背情逆理的假大空文章。由是，xxx年的語文《考試說明》在作文基礎等級里加上了“感情真摯”的要求，表述爲“思想健康，感情真摯”；xxx年的語文《考試說明》將這條表述置換爲“感情真摯，思想健康”。小小的位置置換似乎傳遞了這樣的信息：作爲導向，高考評分深刻關注作文的“感情真摯”，以試圖糾正應試作文中普遍存在的矯揉造作的不良文風。

感情真摯，就是要求考生在文章中能夠自然地表達真情實感，不矯飾，不做作。

從古爲文，感人心者，莫先乎情。劉勰在《文心雕龍情采》中說：“夫桃李不言而成蹊，有實存也；男子樹蘭而不芳，無其情也。夫以草木之微，依情待實；況乎文章，述志爲本。言與志反，文豈足徵？”意思是很明白的：桃李不事張揚，但樹下自然地走出一條小路，那是因爲樹上結滿了果實；男兒種下蘭花，但嗅不到它的芬芳，那是因爲他內心沒有這份情感。憑草木這樣微末的事物，（尚且）要據情感來求實理，何況文章要以表達心志爲根本呢。言語與心志相背，文章怎能充分地表達呢？

毫無疑問，感情真摯是作文最基本的寫作要求之一。但是，縱觀歷年考場作文，寡情無情、虛情矯情的作文實在不少。考生往往囿於狹小的生活圈子和膚淺的閱讀層面，急於事功地從時文那裏套取法寶，機械模仿與簡單照搬，造成情感的或荒或蕪、失真失度。考場上多的是獨吟自唱的傷感，矯情做秀的落寞，搔首弄姿的輕浮，少的卻是真正關注心魂的交響，和從這心魂裏流瀉出來的文字。這種虛情假意的文章，真讓人有粉黛了面目以邀寵幸的感覺。

考生在寫文章時要注意，感情千萬來不得弄虛作假，試圖用矯情和謊言代替真情的做法，實踐證明是不能取悅於閱卷老師的。如果明白文章的真情源自生活的真情，真情爲文就非難事。

首先，要體察真情。成長中的青年，要善於體驗自身已承受的真誠關愛。人生不如意事常八九，這就要求我們總用積極進取的樂觀態度直面生活，不被浮雲遮望眼，觀察體驗到生活中的真善美，發現並領悟出人生的真情、真諦。

其次，要表現真情。作文是無需將真情藏掖起來的。要敢於把自己從生活中獲取的真實感動袒露於字裏行間，用己的淚去濡溼人的眼，用己的情去撞擊人的心。考場作文完全能有真情的流動，由是，無需刻意地取悅而終獲首肯。

第三，要昇華真情。考場作文當然有它的功利性，這就是要讓閱卷者能夠產生真正持久的感動。這樣，光有作者自己的感動還是不夠，還需要將這種感動昇華到一定的高度，使之共鳴、共振，甚至從中得到普遍的人性而不無啓悟。

湖南卷20xx年的作文題是“詩意地生活”，有一位老師寫了一篇下水作文，開篇這樣寫到：

“記得豐子愷先生說過：由兒童變爲成人，好比由青蟲變爲蝴蝶。青蟲生活和蝴蝶生活大不相同。很多時候，我們大人先生已做成了蝴蝶，便忘卻了要從爬行開始，就不顧了青蟲們是否情願，在它們身上裝了翅子，以爲可以一同飛翔。”

文中寫到一個女孩：“女孩一律是嘴饞的，阿津念念不忘我女兒給她的雪峯橘，我便挑選了幾個送她，高考輔導《高考作文“感情”點滴談》。乃瞻我橘，她便載欣載奔地飛來，旋即飛回她的座位，每人一瓣地讓緊鄰桌兒的同學有點分享，便寶貝地將橘兒收藏在她獨有的世界裏，有好些時日不吃。”

“她是哭笑都不矯飾的女孩，高挑的模樣兒長袖善舞，動靜也就不甚分明。一堂課下來，我正微慍她上課偶爾講小話，她因趕明兒賽舞而即刻要出發，需爲很國粹的舞做個解說，便惶惶然來找我。我於跳舞之類，思想的底子是藏着偏見的。倒不是盲目於手舞足蹈的美，總覺得要耽擱些備考的專題，甚是爲她可惜。我在她的催促聲裏，湊成幾句，她歡天喜地地走了。不知怎地，我竟惦記起她來，她畢竟學舞起步晚些，我不知道她的舞可是好，也不知道她索要的詞兒可是妥貼……間天，阿津回來，老遠就讀到她歡喜的生氣，努力堅持的舞蹈已能讓她升上大學。”

文章這樣結尾：“生路既非單一，爲何要用我們的經驗去左右了阿津們的飛翔呢？我只是知道舞蹈是肢體的藝術，並不曾瞭解在尋舞的路上，她會見鳥在飛，蝶在舞？阿津千真萬確是個現代的女孩，而漢唐歌舞的流風餘韻總該有點兒着落的罷，純淨如阿津的孩子願來作些傳承，其實是對的。”

“小蟲從葉緣的卵裏探出它的頭腦，重要的'是自己的攀爬。大人先生卻很不以蟲們的自在爲然，即刻就要蟲成了蝶去。結果就沉寂了它們的夢想，即便將來果真可以飛了，卻只是先前的蝶的重複。”

儘管是摘錄文字，我們已經讀到了師生間的真情，以及由這份真情所傳遞出來的思悟。

葉聖陶先生在《作文論》中說：“我們作文，要寫出誠實的、自己的話。”進而提出兩個致力的目標，“就是訓練思想與培養感情”，他想以此改變假大空文章子孫不絕的局面，其用心可謂良苦。經歷20餘年的高考實踐，“思想健康”和“感情真摯”相輔相成，相得益彰，共同構成文章的精髓，漸已成爲作文教學的共識。這也是《考試說明》將“思想”“感情”並提的根本所在。可以說，感情的虛假蒼白甚至消極頹廢，必定要影響到作文思想的建樹，說得通俗一點，感情真摯與否，不僅僅是一個作者有無其情的小問題，它還是一個關乎文章思想高下的大問題。

那麼，從操作的層面上，怎樣做才能寫出“真情”作文呢？我們提倡：事當、情真、言美。

事要當。議論文中舉事用例，必須以能支撐文章觀點爲度。感情往往寄寓在一定的事件中，感情“真”，先要求事件“當”。事情憑空捏造固不可取，都來親歷也不足信。敘事當否，全在事件本身的真實性、典型性以及情感度。真實並不無感動且足夠支持立論的材料，可來自兩個方面：自身或親友師長體驗到的斑斕的生活和豐富的閱讀。其所見所聞所感所思，以“當”（貼切）爲尺度，有所選取地驅遣於我們的筆端。

情要真。中學生的生活體驗、情感閱歷多不可能太豐富太複雜，很多時候，調動真情的確並非易事。在可有多種選擇的情況下，要慎重取捨事件。“爲情造文”，關鍵在一個“爲”字。平日裏做了有心人，積累既豐，見識便廣，所謂成竹在胸，心中有情，怎麼寫都會是好的。臨陣時纔來抱佛腳，感受已淺，認識輒低，所謂全無主持，心中歷亂，弄不好就會矯揉造作，貽笑方家。拒絕體驗的虛情假意，絕不可能打動人心；而開啓人生的真情實感，則必須在對現時生活有所體察、認知的基礎上才能獲得。

言要美。生活中有形形色色的人，有紛紛繁繁的情，如何表達？而所表現的感情，有高雅粗俗之分。並非只要是真情實感就可以入文，語言要迎合哪類情味，是頗有講究的。美好的語言是高尚的情感最終得以附麗的基本保證。

談高考作文 篇4

歷年來的高考作文試題儘管變幻莫測，但萬變不離其宗，其命題的思維導向不外以下三種：即哲理性、現實性和可塑性。因此，高考作文的訓練指導應緊緊圍繞這三性去開展。

一、題目的哲理性如１９８６年的《樹木·森林·氣候》和１９９５年的《鳥的評說》的寓言故事，都滲透了深刻的哲理性。

樹木、森林和氣候之間蘊含着一種樸素淺顯而又深邃的哲理，這個哲理沒有超過考生的生活知識及理解能力所達到的範圍；《鳥的評說》同樣涉及到哲學範疇的問題，潛伏着生活中深層的課題，即全面地看待人與事等。爲了培養學生的思維能力，平時就要有針對性的訓練。要有的放矢地培養學生的思維方法，引導他們透過現象看本質，認識事物之間的相互制約性和聯繫性，並以小見大，見微而知著，掌握內因和外因的辯證關係。基於上述認識，我在作文教學實踐中曾擬了以下題目：《從＜項鍊＞中揭示資本主義社會的本質》透過現象看本質；《從＜刻舟求劍＞中得到的啓示》切忌形而上學看問題；《從＜落葉＞中悟到的》見微而知著；《中國青年爲什麼穿日本和服拍照》學會抓事物的主要矛盾等，對學生進行有針對性的訓練，收到了較好效果。

二、題目富於現實性近年來，高考作文的命題很多要求考生能對生活、社會問題發表見解。

有的由自然現象引向生活，有的由生活現象過渡到社會問題，有的從寓言故事引發出社會弊病，有的從生活瑣事中折射出引人深思的課題。而且命題涉及到的各種門類的知識也越來越多。如１９８５年的作文題是關於三廢治理問題，涉及到環衛方面的知識；１９８６年作文題觸及到林業、氣象和生態學等方面的知識；１９９０年的就一對孿生姑娘對玫瑰園的不同看法，寫一篇議論文，聯繫到如何看待社會本質和主旋律的思想方法問題；１９９４年的《嘗試》，輻射出更多的生活常識及悟出諸多的人生真諦。所以，教師一定要打破傳統的作文教學模式，將作文教學延伸到社會生活的土壤之中，幫助學生真正地深入生活，瞭解生活，養成良好的觀察生活的習慣，善於採擷生活中豐富的素材，從而達到以小見大地剖析事物，反映現實生活。並要不斷開拓學生的知識面，引導他們多讀書、多看報，抓好寫作素材的積累，使之寫作視野極度地開闊起來。

三、題目的極大可塑性首先是內容上的可塑性大。

行文可深可淺，取材極其廣闊，不必臨場搜索枯腸。例如１９８８年的作文試題爲《習慣》，這是繼１９８２年之後的又一次直接命題作文，它儘管是採取了我國傳統的命題方式，但仍給人耳目一新之感。它有極大的可塑性和靈活性，其外延極爲廣闊，考生既可以寫個人生活、學習和工作方面的習慣，也可以寫社會、民族，不同國家的風俗習慣；既可以寫日常生活中淺表性的問題，也可以觸及社會中較深層性的重大命題；既可以大膽地抨擊傳統的陳規陋習，也可以謳歌讚美時代的新風；既可以透視社會的焦點問題，也可以讚頌改革開放後的新人新事。因此，這是一個完全開放的題目，考生完全可以自由馳騁自己的筆墨，以達到淋漓盡致的吞吐，無拘無束的歙張。其次是表達形式上的可塑性大。１９８６年的《樹木·森林·氣候》，行文體裁可以不拘，可以議論爲主，也可以夾敘夾議，只要吃透精神，把握中心，持文有據，言之成理即可。至於如何運用題目所提供的材料，如何佈局謀篇，便待考生隨心駕馭自行安排了。１９９５年的高考作文題是寓言詩《鳥的評說》，這是一種一題多體，一題多向的設計，也是一種多層次的寫作考查。考生可在不同的文體中，從不同的角度盡情揮灑，駕輕就熟，充分調動其積極性，發揮其寫作才能。

基於這樣，高中畢業生的作文訓練，就必須儘可能拓寬學生的知識面，抓好寫作素材的積累，要指導學生博覽羣書，要讓學生觸及各種文體。既要培養學生邏輯思維，又不能忽視形象思維；既要培養順向思維，又要倡導逆向思維；既要培養實體思維，又要注重空間思維。平時要把記敘文、議論文、說明文、各種應用文和散文等文體的訓練務必強化，作到一專、二博、三活，纔有希望達到成功之彼岸。