洛神賦的賞析是什麼？

歷史評價

洛神

對《洛神賦》的思想、藝術成就前人都曾予以極高的評價，最明顯的是常把它與屈原的《九歌》和宋玉的《神女》諸賦相提並論。其實，曹植此賦兼二者而有之，它既有《湘君》、《湘夫人》那種濃厚的抒情成分，同時又具宋玉詣賦對女性美的'精妙刻畫。此外，它的情節完整，手法多變和形式雋永等，又爲以前的作品所不及。因此它在歷史上有着非常廣泛和深遠的影響。晉代大書法家王獻之和大畫家顧愷之，都曾將《洛神賦》的神采風貌形諸楮墨，爲書苑和畫壇增添了不可多得的精品。到了南宋和元明時期，一些劇作家又將其搬上了舞臺，汪道昆的《陳思王悲生洛水》就是其中比較著名的一出。至於歷代作家以此爲題材，見詠於詩詞歌賦者，則更是多得難以數計。可見曹植《洛神賦》的藝術魅力，是經久不衰的。

沈約：以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作，故知天機啓，則律呂自調，六情滯，則音律頓舛也。(《南齊書》卷五十二《陸厥傳》)

鍾嶸：骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不羣，嗟呼!陳思之於文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍、鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘輝以自燭。(《詩品》)

劉克莊：《洛神賦》，子建寓言也，好事者乃造甄后以實之。使果有之，當見誅於黃初之朝矣。唐彥謙雲：“驚鴻瞥過游龍去，虛惱陳王一事無。”似爲子建分疏者。(《後村先生大全集》卷一百七十三)

何焯：植既不得於君，因濟洛川作爲此賦，託辭宓妃以寄心文帝，其亦屈子之志也。(《義門讀書記·文選》卷一)

馬位：《洛神賦》大似《九歌》。(《秋窗隨筆》)

朱乾：按《文選·洛神賦》注載子建感甄事，極爲荒謬……然則《洛神》一賦，乃其悲君臣之道否，哀骨肉之分離，託爲神人永絕之詞，潛處太陰，寄心君王，貞女之死靡他，忠臣有死無貳之志，小說家附會“感甄”，李善不知而誤採之，不獨污前人之行，亦且污後人之口。(《樂府正義》卷十四)

潘德輿：即《洛神》一賦，亦純是愛君戀闕之詞。其賦以“朝京師，還濟洛川”入手，以“潛處於太陰，寄心於君王”收場，情詞亦至易見矣。蓋魏文性殘刻而薄宗支，子建遭讒謗而多哀懼，故形於詩者非一，而此亦其類也。首陳容色以表其才，次言性修以表其德，繼以狐疑爲憂，終以交結爲願，豈非詩人諷託之常言哉?不解注此賦者，何以闌入甄后一事，致使忠愛之苦心，誣爲禽獸之惡行，千古奇冤，莫大於此。予久持此論，後見近人張君若需《題陳思王墓》詩云：“白馬詩篇悲逐客，驚鴻詞賦比湘君。”卓識鴻議，瞽論一空，極快事也。(《養一齋詩話》卷二)

丁晏：又擬宋玉之辭爲《洛神賦》，託之宓妃神女，寄心君王，猶屈子之志也。而俗說乃誣爲“感甄”，豈不謬哉!餘嘗嘆陳王忠孝之性，溢於楮墨，爲古今詩人之冠，靈均以後，一人而已。(《曹集詮評》附錄)

劉熙載：曹子建《洛神賦》出於《湘君》、《湘夫人》，而屈子深遠矣。(《藝概》卷三)