六年級語文《索溪峪的野》教學反思

《索溪峪的“野”》是人教版教材第十一冊的課文。文章通過描寫索溪峪的奇麗風光，讚頌了索溪峪的天然的野性美，抒發了作者暢遊其間的無比愉快的心情。姚老師的這堂課，能夠放手讓學生在網絡的環境中自由地翱翔，運用討論探究式教學模式，自主合作學習，尊重學生的個人感受，並將其感悟和體會到的內容、學習的結果作全班交流分享，就這一點來說我覺得是非常好的。本着討論研究共同發展的思想，我從以下幾個方面來談一談我對這堂課的幾點看法：

　　一、從教學內容方面來看

《索溪峪的“野”》是第１１冊的一篇課文。課文緊扣一個“野”字，分別描寫了索溪峪山的野、水的野、動物的野、遊人的野。作者抓住了景物的特點，運用了各種修辭手法，先概括，後具體地對索溪峪的景物進行了生動的描寫。姚老師讓學生通過朗讀或上網學習的方法來自主學習，充分體現了學生學習的自主性。新課標指出：“學生是學習和發展的主體，語文課程必須根據學生的身心發展和語文學習的特點，關注學生的個性差異和不同的學習需要，愛護學生的求知慾、好奇心，充分激發學生的主動意識和進取精神。倡導自主、合作、探究的學習方式”。教學中。她幫助學生找準切入點──“野”，由“野”存疑引導學生探究教材，把自主學習貫穿其中，給學生足夠的時間、空間，引導他們合作、探究。用自己的想象感悟語言，既重“文本”，又超“文本”。使學生的創新

潛能真正得到放飛。

上課之後，教師用優美的語言介紹了張家界和索溪峪的風光，把學生很快帶進了課文。出示課題後，讓學生關注這個字體、大小、顏色、粘貼方法不同的“野”字，讓學生讀出感覺。我覺得在這一環節上，這樣處理不當。感覺很生硬。學生第一眼看到的課題上有變化，很自然地就會關注到這個字。這時候教師應該適時地引導，讓學生來說說你對這個字的感覺。當學生有所感悟有所體會之後再來讀課題，這樣，教師就不用再反覆、沒有目標地讓學生讀課題了。另外，還可以在教學完課文之後回過頭來再讀課題，加深學生對課文的印象。

在導入課文之後，姚老師又問學生：“讀了課題，你想知道些什麼？”很多同學說出了自己的疑問：爲什麼說索溪峪“野”？“野”在哪裏？怎樣“野”等等……在教學完課文之後，老師有沒有把孩子所提的這些問題給解決了呢？如果沒有回答，那麼這個環節的設計就浪費了時間。姚老師說：“帶着你想知道的問題來學習課文。”接着她就介紹製作的專題網頁。網頁製作得很漂亮，板塊介紹也非常清晰，老師對學生的學習方法進行了指導：可以用讀課文的方法，進行初讀──默讀──研讀──品讀；也可以用上網學習的方法，查資料──交流體會──進行網上討論和寫作。幾乎所有的同學都選擇了上網學習的方法。

　　二、從教學方式方面來看

姚老師較好地運用信息技術，培養學生自悟、自己搜索資料、自由探討的能力，效果較好，教師只在疑難處上作適當點撥。突出學生的主體作用。現代化的教學手段能根據語言文字所描述的內容製作出各種形象、生動、有趣的畫面，創設出多種和諧的情境，這些情境是課文內容的再現，是教師教學色資料，是訓練語言文字的憑據，更是學生獲得大量知識的寶庫。

《語文課程標準》提出：“語文教師應高度重視課程資源的開發與利用，多方面提高學生的語文能力。”從運用網絡，整合反饋方面來看，姚老師的設計還是非常好的。她能根據課文內容和結構，體現教學上的總──分。結構清楚、層次分明。

　　三、從語言訓練方面來看

語文學科要培養學生的語文能力，語言能力。就這一點來說，訓練不到位。“關於語文多，語文本體少”。在一節語文課上，讓學生認識了很多課文之外的東西，沒有很好地落實朗讀。一節課下來，學生連最基本的課文句子都讀不通，更不要說讀得優美了。就這一點來說，姚老師語文訓練不夠。

　　四、從訓練反饋方面來看

教師對學生學習的預期目標制定非常好。上課後，教師讓學生讀了學習的方法和目標，但是教師在教學中沒有一個很好的指導，預期的目標沒有達到。學生沒有對課文有初讀──默讀──研讀──品讀這樣一個深化的過程。

教學完課文之後，教師馬上讓學生寫一首小詩和文章來讚美索溪峪。學生寫不到位。

以上觀點如有不當之處，請專家、老師批評指正。謝謝！