八年級上冊《魯提轄拳打鎮關西》教案設計大綱
【教學目標】
1. 初識小說及小說的三要素
2. 理清課文故事情節
3. 初步理解魯提轄見義勇爲的精神
【重點難點】
1. 小說的三要素
2. 理清課文的故事情節
【教學過程】
第1課時
一、導入
從小說單元的單元說明入手，引入小說定義的講解。
小說是以刻畫人物爲中心，通過完整的故事情節和具體的環境描寫來反映社會生活的一種文學體裁。
二、文學常識
施耐庵與《水滸傳》
• 施耐庵(1296~1371)
元末明初的小說家，字肇瑞，號子安，別號耐庵。他根據民間流傳的宋江起義故事，寫了長篇古典小說《水滸傳》。
• 《水滸傳》
中國歷史上第一部白話長篇章回體小說。全書敘述北宋末年官逼民反，梁山英雄聚衆起義的故事，再現了封建時代農民起義從發生、發展到失敗的全過程。
三、出處與相關情節
魯智深在《水滸傳》中是出場很早的人物。第三回《史大郎夜走華陰縣，魯提轄拳打鎮關西》就是他的第一次亮相。他原是渭州經略府的提轄(一種軍官職稱)名叫魯達。魯達的出場是因九紋龍史進尋找師父王進而導出的。東京80萬禁軍教頭王進惱了高俅，高俅想乘機打擊王進以報宿怨，王進出逃，途中巧逢史進，結成師徒，後來前往延安投奔老種經略府，九紋龍史進爲救少華山朱武、陳達、楊春三個頭領，中秋之夜，大鬧史家村，從華陰縣出走，在少華山小住。不久離開少華山去延安府尋找師父王進，卻誤到小種經略府所在的渭州，在茶坊裏遇見魯達。課文從這裏開始。魯達因打死鄭屠，逃避官府追捕，到五臺山文殊院出家，取法名叫智深。幾經轉折最後上了梁山。
四、聽讀課文，理清情節
開端 問不平事
發展 救不幸人
高潮 打鎮關西
結局 打死鄭屠
尾聲 走爲上計
第2課時
【教學目標】
1.分析課文的社會環境、人物性格
2.理解小說的創作意圖
3.正確理解魯提轄見義勇爲的精神和除暴安良的社會條件
【重點難點】
1. 小說的社會環境
2. 理解小說的創作意圖
【教學過程】
一、複習提問
1. 小說的定義
2. 小說情節可分爲幾個部分
3. 根據上一課理清的故事情節，概述小說內容
概述
一日，魯達、李忠並史進三人到潘家酒樓喝酒，聽到隔壁閣子有人啼哭，魯達差酒保帶來金家父女詢問原因。金家父女被鎮關西迫害的血淚控訴，激起魯達對鎮關西的憤怒，決心懲治鄭屠。第二天一早，魯達親自保護金家父女逃出虎口後，徑自到狀元橋鄭屠肉案前，先借買肉故意刁難鄭屠，激怒他，挑起打鬥，繼而三拳打死鄭屠。爲避官司，魯達出走。
二、導入
魯達抱打不平，打死鎮關西，一直是個英雄形象，但近幾年來，他的英雄地位受到挑戰。從新浪截圖導入討論
《魯提轄拳打鎮關西》教案
《魯提轄拳打鎮關西》教案
《魯提轄拳打鎮關西》教案
三、討論
網上爭議表現在兩個方面：魯提轄是“故意傷害致人死亡的逃犯”而非英雄、拳打鎮關西的描寫過於血腥。你對這兩種觀點持什麼意見?
本課我們討論第一方面問題：魯達是英雄還是罪犯
(提示：要從課文中找出證據--英雄還是罪犯，要分析人物形象，從人物描寫入手分析。魯達拳打鎮關西的動機是什麼?有沒有必要打?不打能不能解決問題?)
魯達是英雄--解決兩個問題：(1)人物性格，(2)社會環境
1. 人物性格--抓住其言行說明，通過言行判斷性格
語言 問--同情弱者(爲什麼問)
行動 贈銀--仗義疏財(怎樣贈--傾囊而出，借銀相贈)
救出虎口--謹慎周密(怎麼救--救人救徹底)
(激--講究策略，有勇有謀--不是英雄的本質屬性，但能增加英雄光彩。這是自我保護的策略，採用“尋釁滋事”法，使痛打鄭屠顯得合理--因爲在黑暗的社會裏，法律起不到保護善良的作用，但在保護醜惡上總是很體貼很周到的。所以魯達在打死鄭屠後不得不逃亡。)
心理 只指望打他一頓--見義勇爲--沒有殺人動機
2. 社會環境
(判斷魯達的行爲是英雄行爲還是犯罪行爲，學生很難想到與社會環境有關，應給予提示。)
提示：魯達打鎮關西的動機是什麼?有沒有必要打?不打能不能解決問題?
打人動機--打抱不平(見義勇爲)--社會環境：社會黑暗、弱肉強食、無法無天、百姓無處伸冤
3. 總結
拳打鎮關西有特殊的社會環境--暗無天日、弱肉強食、無法無天、百姓無處伸冤、無處講理，下層百姓只能寄希望於英雄主持正義、除暴安良。魯達是被侮辱、被壓迫人民的理想，他路見不平、拔刀相助的行爲表達了被壓迫人民的願望。所以魯達的行爲是英雄行爲，魯達是英雄。
我們應該學習魯達的英雄精神，但魯達的英雄行爲需要一個黑暗的社會環境，不適合今天的社會。今天遇到不平事，還是應該通過正常途徑，以法律解決。
魯達是罪犯--解決社會環境
1. 只聽金翠蓮一面之辭，沒有調查，證據不足--可從小二的話得到旁證
2. 潘家酒樓砸碗碟--只能證明其性格粗魯
3. 打店小二--走狗該打--粗魯，嫉惡如仇
4. 打鎮關西--爲什麼打?有沒有別的`途徑除暴安良?--社會環境(同前)
5. 三激鄭屠，故意挑釁--這是自我保護的策略，採用“尋釁滋事”法，使痛打鄭屠顯得合理--因爲在黑暗的社會裏，法律起不到保護善良的作用，但在保護醜惡上總是很體貼很周到的。所以魯達在打死鄭屠後不得不逃亡。
總結
同上
第3課時
【教學目標】
1.分析課文的場面描寫
2.簡析《水滸傳》的藝術特色
3. 從審美高度判斷《水滸傳》的血腥描寫
【重點難點】
1. 《水滸傳》的藝術特色
2. 從審美高度判斷《水滸傳》的血腥描寫
教學過程
一、複習提問
1. 社會環境
2. 作者的寫作意圖
二、導語
魯達是被侮辱、被壓迫人民的理想，他路見不平、拔刀相助的行爲表達了被壓迫人民的願望。而人民受到的壓迫越重，反抗的要求也就會越強烈。所以我們看到了打鎮關西的三拳。這三拳是否血腥呢?
三、教學內容
1. 研讀三拳
朗讀課文，填寫課後第三題表格。(弄清本體和相似點是關鍵)
討論三拳寫法是否血腥。
2. 審美指導
單看三拳，確實血腥，比喻減淡了血腥的色彩，但未改變血腥的本質。
血腥原因：過細的描寫，再現
這樣寫的原因：先控訴其罪行，再打，壞人被打得越慘，越是大快人心這雖體現一種大衆心理，但作爲文藝作品，宣揚暴力總是不恰當的，更何況把這種血腥的場面寫得帶有喜劇色彩。
感情色彩扭曲：比喻不僅要形象，感情色彩也要正確。
舉例類比：小女生被同學欺負哭了，可以怎樣描寫?寫個比喻句。
(她委屈地哭了，哽哽咽咽，抽抽搭搭，像暴風雨中一顆孱弱的小草。--可憐
她哭了，那哭聲婉轉像跳躍的小溪，雄渾如像奔騰的黃河。--幸災樂禍，沒人性)
“三拳”的描寫熱鬧喧騰，是一個血腥的喜劇。難怪有人說這段描寫“有形有色有聲有味”。這也正是《水滸傳》的一個缺點。作者的審美心理有些變態。
舉例：《林沖風雪山神廟》(高中教材裏的節選是刪改的)
林沖罵道：“奸賊，我與你自幼相交，今日倒來害我，怎不干你事!且吃我一刀。”把陸謙上身衣服扯開，把尖刀向心窩裏只一剜，七竅迸出血來。將心肝提在手裏。回頭看時，差撥正爬將起來要走。林沖按住喝道：“你這廝原來也恁的歹，且吃我一刀。”又早把頭割下來，挑在槍上。回來把富安、陸謙頭都割下來。把尖刀插了，將三個人頭髮結做一處，提入廟裏來，都擺在山神面前供桌上，再穿了白布衫，繫了胳膊，把氈笠子帶上，將葫蘆裏冷酒都吃盡了。被與葫蘆都丟了不要。提了槍，便出廟門投東去。
《水滸傳》中這種血腥的描寫很多。作爲文藝作品應該給讀者一種正確審美，讓讀者崇尚美好的東西，起到一種教化的作用。本文作者既讚揚了魯達的見義勇爲，又對暴力血腥津津樂道，混淆了美醜。整個《水滸傳》雖提出“替天行道”，但未能脫去農民起義的狹隘、自私、不分是非的哥們義氣和快意恩仇。如果沒有正確的審美判斷，讀《水滸》是可能產生負面影響的。也可能會影響我們整個人生的審美判斷。(可舉《賣柺》的例子)
3. 對讀《水滸傳》的建議
吸取精華，剔除糟粕
藝術總結：(1)人物性格鮮明豐滿(不臉譜化、不神化) 魯達、史進、李忠
(2)張弛的情節
(3)正面描寫和側面烘托
4. 如何剔除糟粕
怎樣剔除暴力血腥的描寫，又能張顯英雄的魅力--側面烘托、虛實結合
舉例比較：溫酒斬華雄
忽探子來報：“華雄引鐵騎下關，用長竿挑着孫太守赤幘，來寨前大罵搦戰。”紹曰：“誰敢去戰?”袁術背後轉出驍將俞涉曰：“小將願往。”紹喜，便著俞涉出馬。即時報來：“俞涉與華雄戰不三合，被華雄斬了。”衆大驚。太守韓馥曰：“吾有上將潘鳳，可斬華雄。”紹急令出戰。潘鳳手提大斧上馬。去不多時，飛馬來報：“潘鳳又被華雄斬了。”衆皆失色。紹曰：“可惜吾上將顏良、文丑未至!得一人在此，何懼華雄!”言未畢，階下一人大呼出曰：“小將願往斬華雄頭，獻於帳下!”衆視之，見其人身長九尺，髯長二尺，丹鳳眼，臥蠶眉，面如重棗，聲如巨鍾，立於帳前。紹問何人。公孫瓚曰：“此劉玄德之弟關羽也。”紹問現居何職。瓚曰：“跟隨劉玄德充馬弓手。”帳上袁術大喝曰：“汝欺吾衆諸侯無大將耶?量一弓手，安敢亂言!與我打出!”曹操急止之曰：“公路息怒。此人既出大言，必有勇略;試教出馬，如其不勝，責之未遲。”袁紹曰：“使一弓手出戰，必被華雄所笑。”操曰：“此人儀表不俗，華雄安知他是弓手?”關公曰：“如不勝，請斬某頭。”操教釃熱酒一杯，與關公飲了上馬。關公曰：“酒且斟下，某去便來。”出帳提刀，飛身上馬。衆諸侯聽得關外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，嶽撼山崩，衆皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，雲長提華雄之頭，擲於地上。其酒尚溫。
小結
正確審美，崇尚真善美，否定假惡醜。
