點子很多問題不少作文

在電影院看《刀見笑》，第一個使我坐如針氈的段落，是一羣人突然唱起RAP，還配卡拉OK的字幕；後來的新聞播報畫面和格鬥遊戲段落也讓我很是羞愧，因爲跟着一羣素不相識的人穿得人五人六跑到了一個環境還不錯的地方面對一個超過150寸的大屏幕上看這種土豆優酷網絡視頻級別的東西還是花了好幾十塊錢進的場子，這很難讓我解釋自己這種自抽自臉的二逼行爲。

在整個觀影過程裏，我只希望這場鬧劇能夠早早結束，讓我能夠儘快走出電影院。

爛片分兩種，有爛片中的爛片，例如王晶的那堆狗屎，諸如《未來警察》《大內密探靈靈狗》這樣的片子在拍的時候就壓根沒想着拍好，所以在爛片裏也是爛片；而《趙氏孤兒》這類我覺得是好片裏的爛片，導演很有想法，很用心，很苛刻的對待電影，但最後辭不達意，觀衆並不全都買賬，因此這類導演想拍好，但卻因爲種種原因沒有拍好，是爲好片裏的爛片。

《刀見笑》就屬於後者。這是一部爛片，但屬於好片裏的爛片，它點子很多，元素爆棚，但最後這鍋雜燴湯卻缺少了最基本的底料，那就是----故事。除了安藤政信的段落稍微在故事上算是及格之外，其他兩段幾乎沒有什麼故事可言，屠夫的部分本來是一個不錯的故事，小人物想成爲大英雄抱得美人歸，千辛萬苦忍辱負重陰差陽錯自以爲達成了夢想，最後卻發現爲他人做了嫁衣，這樣的一個俗套但拍出來應該挺有意思的故事，最後卻全部敗在了所謂的“風格”上面。基本上，在這個段落裏，導演完全放棄了敘事，用各種稀奇古怪的光影、服飾、鏡頭來代替敘事，這樣做個1分鐘，很有風格；做個5分鐘，也很有風格，但這樣做半個小時，而且一前一後都來這麼一下，那就毫無格調的“格”可言，只剩下風了。

據說烏爾善一直對這部電影很有底氣，甚至還是全球同步公映，從去年開始，本片的宣傳給我的感覺就是兩個字“鬧劇”。作爲研究了北美票房數年的小小愛好者一名，我比較清楚這部電影在北美能到什麼程度，所以諸如爲了全球同步公映，而從去年11月延期到今年3月的這種宣傳稿，實在有些貽笑大方，不明事者還以爲這《刀見笑》要搞出多大的陣勢呢，實際上呢？在北美只有37家戲院上映，單館票房600多美元，最後首周票房只有2萬多，排在票房榜第58位。說票房不濟賺個口碑吧，IMDb上打出的是5.9分，豆瓣是5.8分。關於這部電影宣傳上的失敗，我很有興趣單獨寫篇文章來分析分析，影評裏就不多提了。

回到電影本身，安藤政信那一段故事我還是非常喜歡的，因爲導演很好的讓風格服務於故事，這使得一個爲父報仇的俗套故事拍出了不一樣的風格，對於“俏江南”酒樓裏夥計們的刻畫，他們的睡覺，他們的開工，他們之間的嬉笑打鬧，寥寥幾下就把這個連全景都沒有的酒樓描出了煙火味。對，這部電影最缺乏的就是煙火味，其他兩段太浮太浮，感覺就像是一個空間極其有限的悶場裏，一羣人不說人話，一個勁的裝逼----這不就是舞臺劇的典型特徵麼？《刀見笑》按照這樣說對白的方式和拍攝手法，似乎更適合拍成一部舞臺劇。而現在這個舞臺劇被搬到了電影銀幕上，還是以極其不耐煩觀衆的自我方式，也就怨不得觀衆會罵了。

這部電影在字幕上至少有四個編劇在攢劇本，但最後這些人的作用似乎都不如烏爾善一個人的殺傷力大。把風格放到敘事之上是需要很大的勇氣，烏爾善的確很有勇氣，但他忘記了一個更重要的東西：這事光有勇氣不夠，還得要有足夠的才華所累積的實力。大雜燴湯，只要有心都能做，因爲你只需要把各種作料都扔進去就可以了；但每個作料放多少，哪個作料先放，哪個後放，燉多久時間，都是個技術活。而現在烏爾善只完成了第一步，所以做出的這鍋湯，是鍋糊掉了的湯。下一鍋能成什麼樣，烏爾善應該好好琢磨琢磨。

最後用本片在北美公映後，一家媒體的影評作爲全文的結束吧。

“《刀見笑》像是一鍋材料豐富的大雜燴，內容紛繁雜亂，有電吉他，有嘻哈，有糖果色調的浪漫穿插，有漫畫式的分割畫面，有大量的蒙太奇鏡頭，甚至還有格鬥遊戲的戲仿。整部電影的風格很像是以昆汀那種類型的西方電影，但只有形式類似，故事很蒼白……烏爾善似乎很掌握好萊塢大路貨的拍攝手法：很喧譁，很鬧騰，剪輯很迅猛，但，華而不實。”