歷史唯物主義的傳統不能丟散文

現在的某些所謂學者，不能正視自己在學術方面的無知，而總是以一種變態的心理來推翻一些約定俗成的觀點，以此來博取一些微名。這些人自己不學無術，對學術界的危害甚大。

約定俗成的也有可能不科學，墨守成規的、盲從古人更是要不得，但我們能因此而將從前的觀點全盤否定掉嗎？網上現在有人稱諸葛亮是國家分裂分子，也有人認爲岳飛不是民族英雄，還有人在爲李鴻章翻案。我覺得他們都屬於那種沽名釣譽的假學者。

先說諸葛亮搞分裂的問題吧。他確實幫助劉備三分了天下，但這構成分裂罪嗎？如果是的話，那曹操和孫權又屬於什麼？我承認，《三國演義》把曹操抑得很厲害，但如果我們現在將他說成聖人，那不是還犯了和羅貫中一樣的錯誤？三國紛爭的目的其實都是一統天下，只是他們所能認同主導者各不一樣。所以，他們當中並沒有所謂的分裂者。而提出以上觀點的人用心就顯得別有用心。

再來說說岳飛爲什麼不能被叫做民族英雄吧。說老實話，本人素來愚笨，至今未能搞清楚這是什麼原因。難道現在與其他民族的和平團結必須以昧着良心說話？岳飛之所以抗金是因爲金在侵略宋，對宋朝臣民而言，這是正義的事業。所以，秦檜纔會千年以來一直被釘在恥辱柱上。是不是有些人想爲他翻案，所以先去搞臭岳飛。我們在對待和日本的歷史問題上始終堅持“與鄰爲善”和“以史爲鑑”相結合，這正是我們處理與曾經和漢族起過紛爭的少數民族關係應採取的方針。

最後再談一下李鴻章的“平反”問題。由於簽下了無數個賣國條約，他已經成爲賣國賊的代名詞之一。但現在就有人提出反對意見。他們覺得李鴻章是愛國的，他是洋務運動的.主要領袖之一，爲我國近代化的起步作出了重要貢獻。而那些賣國條約，李鴻章不籤，也還會有其他人籤，他的忍辱負重實屬難能可貴。我只想問一下諸位先生，那汪精衛該怎麼評價？李鴻章的萬貫家財又怎麼解釋？左宗棠和張之洞爲什麼能通過武力趕跑侵略者？其實，大部分的中國人都是愛國的，就連張作霖和吳佩孚都沒有屈服於日本侵略者的淫威之下。我承認李鴻章也愛國，但這與他賣國的行徑並不矛盾，而且兩者是統一的。

歷史唯物主義的精髓也可以用“實事求是”來詮釋。“實事”就是要把歷史事件放到當時當地進行考慮，“求是”就是要公正地作出評價，不能想當然。我只是一名普通的大學畢業生，我的陋言也不一定能入專家的法眼。但我覺得有義務說出自己的觀點，最起碼作個引玉之磚。