每個生命的存在散文

相對於這個世界，每個人都是必要的嗎？如果沒有必要，那“我”的意義何在？顯而易見，我沒有來到這個世界，這個世界照樣完滿，“我”沒有不可或缺的證憑。同樣的問題，這個世界是必要的嗎？也許有人會説很有必要，因為沒有這個世界就沒有我們了。但前面已經證明我們並非必要的，我們沒有一定來走一遭的理由。所以，我們並不能成為這個世界一定要出現的條件。生命是非必要的，世界是非必要的，我完全可以不來到這個世界，世界也完全可以不出現，世界完全可以是“無”。這另一半的可能性也是“正當的”。但現在的情形是，世界確鑿的出現了，隨着世界的出現，意義也跟着來了。我們可以這樣説，世界的意義在於世界本身，而不在於它給我們帶來了什麼，比如：陽光，空氣和水以及一切生命得以誕生、存在的諸多條件。“我”的意義在於“我”自身，而不在於我對這個世界的不可或缺。每個人都不是不可或缺的，即便他是凱撒和亞歷山大。

我的意義是我做為生命來了，世界的'意義是它能在無中出現。這是兩個必要的前提，因為有了它們，隨後的意義便紛紛登場了。我不相信世界的出現，是為了容納我乃至更多眾生的來到，我也不相信我的來到是賦予着什麼重大的使命，我在世間所做的一切都比不上我本身重要。行動和思想並不能完整的代表我，或者説行動和思想更能代表這個世間。要是在別的世間（如果有的話），我可能會有完全不同的思想和行動。我是不變的，但我又是可變的，不變的是可以生在任何世間的我，可變的是生在此世間的我；不變的是做為生命在這個世間出現的我，可變的是做為這個世間各種關係中的我。我之所以被賦予世俗的意義，是因為我處在這個世間各種關係中，是各種關係中的一個環節。我可以不在，但世間各種關係的聯接仍完美無缺。我存在的意義是被後天賦予的，我加入進這個世界的聯接，所以我具有了意義。而不是這個聯接虛位以待，專等我的到來，非我不能串聯起這個空缺。我最本然的意義還是在於我自身，世界只給我微不足道的環節的意義，而我自己給我以整體。由於我的到來，一個意識綻放出了最迥然不同的心靈的花朵，並且，呼喚出了一個世界。

有一千個讀者就有一千個哈姆雷特，同樣，有一千個人就有一千個世界。並不存在一個所有人共有的世界，只存在一個所有人共同生存的世界。所有人都共同生存在一個世界裏，但所有人眼中的世界都會有所不同，所謂世界，都是相對於某個特定的人的世界。雖可部分通約，但絕不會等同。就像一個人的心靈絕不會等同於另一個人的心靈。我是什麼？我就是相對於我的那個世界。我是誰？我就是相對於我的那個世界的符號。我是農民，但“農民”只是我站立的一個位置，而真正的我是在這個位置上成為的那個世界。每個人都是他自己的世界，哪個供所有人生存的物質世界太狹隘了，太粗暴了，竟把每個豐富靈動的世界強制在一個具象化的位置上，把他們叫做工人，農民，官員，律師，商販——而不是讓他們在這個位置上成為一個世界。所以，這個外在於我們的世界只是一個“物質的假象”，只與我們的生存有關，並不能連接我們的心靈。我全部的價值和意義，首先在於我是一個人，一個有着豐富內在和無限可能的生命，而不是我做出了什麼。當你為某些“外在的成就”沾沾自喜時，你就是在承認自己是各種關係中的一個環節，一個位置上的一個點，一架機器上的一枚螺釘。而不是一個世界。

這個世界沒有絕對的意義，因為它完全可以不在，你這個人沒有絕對的意義，因為你完全可以不來。但既然世界“在”了，你已經來了，那麼，意義也就跟着來了，但也僅此而已。世界的“在”，比世界本身重要，你的“來”比你本身重要，而你本身比整個世界重要。對於你來説，你就是整個世界。那種要在這個外在於我們的世界中爭到點什麼的想法，就像一個君王要向乞丐乞討一樣可笑。活着，像一個富足到無所欲求的人那樣活着，沒有人比你更富有，並且更有尊嚴。