誰知道白馬非馬譯文

在學習、工作、生活中，大家應該都聽過白馬非馬吧。白馬非馬是指中國邏輯學家公孫龍提出的一個邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。以下是小編爲大家收集的誰知道白馬非馬譯文的相關內容，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

【原文】

曰:以『白馬不可謂無馬』者，離白之謂也;不離者，有白馬不可謂有馬也。故因此爲有馬者，獨以馬爲有馬耳，非以白馬爲有馬。故其爲有馬也，不能夠謂『馬馬』也。

『白者不定所白』，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者，非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆因此應;白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆以色去，故唯白馬獨能夠應耳。無去者非有去也，故曰『白馬非馬』。

參考譯文一：

答:認爲有白馬不能說是沒有馬，這是不去思考“白馬”而就馬形來說的。但是，“白馬”卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作爲白馬的概念不能稱爲馬。因此，稱爲“馬”的，僅僅是以馬形而稱爲馬，而不能以白馬稱爲馬。因此，稱爲馬的概念，是不能作爲任何一匹具體有色之馬的概念的。

白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對“白”來說並不妨礙作爲“白”的本質，因而能夠忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白(如白馬)是與抽象的、一般的“白”有區別的。「同樣的理由」，“馬”，是不限定於哪一種顏色的，因此，黃馬、黑馬都能夠算數;白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不一樣的顏色而不能算數。因此僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應“白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應“白馬”的概念」。不加限定的概念與加以限定的概念是有區別的`。因此說白馬與馬是有區別的。

參考譯文二：

問:有白馬，不能夠說是沒有馬。既然不能夠說是沒有馬，那末白馬不就是馬了?既然有白馬稱爲有馬，那末爲什麼白色的馬不就是馬呢?

答:如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都能夠滿足要求;如果要求得到“白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那末要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，如果所要求得到的是一樣的話，那末白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果所要求得到的是一樣的話，那末白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別，那末，爲什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不能夠答應有白馬呢、「既然能夠答應有馬而不能夠答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到“馬”與要求得到“白馬”是完全不一樣的。因此，同樣一匹黃馬或黑馬能夠答應有馬，而不能夠答應有八馬。「這就是說明原來“白馬乃馬”的假設是不能成立的」。因此，“白馬區別與馬”，這是清楚但是的事理。

參考譯文三：

問:照您的意思看來，馬有了顏色就不一樣於馬了。但是世界上沒有無顏色的馬，那末，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎?

答:馬本來有顏色，因此有白馬。假使馬沒有顏色，就只有“馬”而已，怎能稱它爲白馬?但是，規定馬是白色的馬就與“馬”有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，因此說白馬非馬。

馬，是不受“白”限定的馬;白，是不受“馬”限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不能夠的。因此，認爲白馬是馬，是不對的。

照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說“有白馬就是有黃馬”了嗎?

答:當然不能夠那樣說。

答(答難者再說):既然承認了“有馬區別於有黃馬”，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了;既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裏飛翔而讓棺與槨各在西東那樣好笑嗎?這是十足的邏輯混亂。